ジャカルタ - ヘル・クリブアントの弁護士は、ハッジのガバナンスにおける元宗教大臣ヤクット・チョリル・クマスを巻き込んだ法的事件の取り扱いは、汚職撲滅委員会(KPK)の客観性にとって深刻なテストであると評価した。彼は、法の執行が公的政策の犯罪化に転じることを思い出させました。
HK Law Firmの弁護士であるHeruは、汚職撲滅は確かに憲法上のマンデートであると述べた。しかし、彼によると、KPKが持つ特別な権限は、同じくらい慎重にバランスをとる必要があります。
「並外れた権限が並外れた注意を払わない場合、生まれたのは正義ではなく、危険な先例です」とヘルは2026年3月4日水曜日の書面による声明で述べた。
彼は、配分、サービスの分配、資金調達、リスク管理を含むハッジの管理の複雑さを強調した。実際には、この分野の決定はしばしば裁量的で集団的である、と彼は言った。
ヘルによると、行政法の学説では、政策の誤りは必ずしも犯罪として分類されるものではない。もしも、公の議論を巻き起こしたすべての政策が起訴されたとすれば、彼はそれが官僚層の間で法律を恐怖の道具に変える可能性があると評価した。
「役人は、犯罪化のリスクを冒すよりも、何の決定も下さないことを選択するでしょう」とヘルは言いました。
ヘルは、悪意(mens rea)、個人的利益、国家の損失を現実的かつ合法的に証明するなど、事件の多くの基本的な側面に疑問を呈した。明確さと強力な証拠がなければ、彼は法的手続きが道徳的正当性を失う可能性があると評価した。
彼はまた、証拠の負担は、一般大衆の意見、政治的圧力、メディアのフレーミングではなく、法執行機関にあることを思い出させました。2つの正当な証拠は、行政上の形式主義であるべきではなく、犯罪事件の構造全体を示すことができるべきである、と彼は言った。
「容疑者の決定は確かに判決ではありません。しかし、社会政治的実践において、容疑者のラベルはしばしば評判の刑罰です。この時点で、慎重さは倫理だけでなく、法的義務でもあります」とヘルは言いました。
国家損失の要素に関しては、ヘルは、汚職の罪において、国家の損失は現実的で、測定可能で、問題のある行動と直接因果関係を有していなければならないと強調した。政策が職権の権限の廊下で行われ、個人的な利益がなく、制度的手段を通じて行われた場合、個人的な起訴は問題があると見なされます。
彼はまた、公共政策が容易に犯罪化される場合の「寒蝉効果」の可能性を思い出させました。この状況は、公務員が防御的になり、裁量を避ける傾向があるため、行政の停滞につながる可能性があると彼は述べた。
「刑法は、政策を修正するための最初のツールではなく、究極の救済策です。誤管理の疑いがある場合、監査と行政監督のメカニズムが優先されるべきです」とヘルは言いました。
ヘルは、この事件はKPKがその誠実さと客観性を維持する上でテストであると説明した。KPKは法の支配を強化するために設立されたものであり、無限の刑事解釈を拡大するものではないと彼は言った。
「法の執行は、合法性と無罪推定の原則の保護と並行して行われなければならない。法の支配国家はセンセーションに従うべきではなく、証拠に従わなければならない」とヘルは結論付けた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
