ジャカルタ - 憲法裁判所名誉評議会(MKMK)は、憲法裁判官の倫理規範と裁判官の行動の違反と利益相反の疑いに関する報告書で報告されたとして、憲法裁判官の裁判官であるアディス・カディールを尋問した。
「はい、私たちは今朝08.00-09.00 WIBで彼の声明を聞いた」と、MKMK I Dewa Gede Palgunaの議長は、木曜日にジャカルタから連絡を受けたときにANTARAに語った。
しかし、パルグナは、アディス・カディールが伝えられた声明の内容や、インドネシア共和国下院の提案の憲法裁判官に調査された他の実質について、さらに説明することはできませんでした。
「内容については言えない」と彼は言った。
アディス・カディルの証言を聞いた後、3人のメンバーで構成されるMKMKは、コミュニティレポートの継続を決定するために裁判官協議会議(RPH)を開催します。
「昨日、衆議院で説明したように、3人でRPHを行い、これが継続する価値があるかどうかを判断します」とパルグナは説明しました。
以前、パルグナは、アディス・カディールに関する報告書は予備審査段階に過ぎず、コア審査段階に達していないことを強調した。報告者の声明を聞く議題を持つ予備審査は木曜日(12/2)に開催されました。
この確認は、水曜日(18/2)にインドネシア共和国下院委員会IIIが開催した聴聞会(RDP)で、MKMKがアディスカディルの指名の正当性を調査する権限を疑問視した議員に対応するために伝えられました。
「お願い、ドン、これを私たちが断ったとみなさないでください。これは予備審査です。予備審査のポイントは、裁判の審理を継続するか、すぐに判決を下すか、ということです」と彼は言いました。
パルグナ氏は、MKMKの権限の実施と関連する報告書の内容に関しては、委員会の独立性に関係しているため、現時点では答えられないと述べた。
彼はまた、MKMKの権限に干渉する機関、彼らを任命した憲法裁判官を含めて、MKMKの3人のメンバーが尊重する就任宣誓の一部であることを強調した。
彼はさらに、アディス・カディルの指名を疑問視する一般市民の報告は、報告書が事件法で規定されている要件を満たしたため、MKMKによって登録されたと説明した。
「また、申請が不適格であると見なされるのはいつですか?」という質問もあります。申請が明確でない場合。申請者が誰であるか、報告された裁判官が誰であるか、提出された証拠が明確である場合、登録しない理由はありません」と彼は言いました。
21人の教授、講師、法律実務家を含む憲法・行政法協会(CALS)が、憲法裁判官アディス・カディールを憲法裁判所名誉評議会またはMKMKに報告したことが知られています。
アディス・カディールは、憲法裁判官としての彼の指名は、MK裁判官の行動の倫理とガイドライン、および法律の規則に違反したとされるため、報告された。この報告書は、裁判所の純粋さと尊厳を維持するために言われています。
金曜日(6/2)にジャカルタのMKビルで報告書を提出した後、CALSの代表であるヤンス・アリゾナは、MKがMKの裁判官になったときに報告書を審査していることを理解していると述べた。
しかし、今回の報告書では、報告者はMKMKに管轄権を拡大し、裁判官の選出プロセスにおける倫理的な誤りを修正するよう求めた。
CALSの報告書では、アリエフ・ヒダヤットに代わる憲法裁判官としてのアディス・カディルの指名は、DPR RIの委員会IIIが他の候補者、すなわちイノセンティウス・サムスルを選出した後に実施されたため、不適切であると主張した。
さらに、CALSは、政治家としての背景を持つアディス・カディールが、法律のテストと選挙結果の紛争の両方で、事件を裁定する際に大きな利益相反の可能性を秘めていると考えています。
したがって、CALSは報告書を通じて、MKMKにアディス・カディルを憲法裁判官の地位から解任するよう求めた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
