アンフルリ、2026年法律第14号の司法審査を提出、裁判官は訴訟の草稿を改善するよう求める

裁判官は、申請者(AMPHURI)に司法審査の訴訟を完成させるよう命じた。

ジャカルタ - サルディ・イスラが率いる憲法裁判所は、事件が継続されることを望む場合、申請者(AMPHURI)に司法審査の訴訟書を完成するよう求めた。

申請者(AMPHURI -インドネシア共和国ハッジ・ウマル・ムスリム協会)が提出した司法審査の最初の審理は、2026年2月9日月曜日に行われました。サルディ・イスラが率いる憲法裁判所の裁判官、メンバー裁判官リドワン・マンシルールとアディス・カディールが同行し、申請者に訴訟の原稿を完成するよう命じた。

「申請者の訴訟原稿を記入して、2026年2月23日24:00WIBまでMKに提出してください」と彼は会談を終える前に言いました。

申立人(AMPHURI)と弁護士チーム。 (VOIドキュメント)

この機会に、サルディはまた、訴訟が撤回され、継続されるか、または2026年の法律第14号のいくつかの条項に関する司法審査の訴訟資料を修正することによって継続されるかどうかを申請者に再検討するよう求めた。2019年のハッジと巡礼の実施に関する法律第8号の改正第3号。

裁判の後、AMPHURI DPPの会長、Firman Muhammad Nurは、彼の党は、宗教とハッジ生態系の保護者連合に含まれる申請者Iとして、インドネシア共和国憲法(UUD 1945)の第27条第1項、第28D条第1項、第28G条第1項、第28I条第4項、第29条第2項に対する第14号法第27条第1項、第28D条第1項、第28G条第1項、第28I条第4項、第29条第2項に対する司法審査を申請したと述べた。

一方、申請者の弁護士であるFirman Adi Candraは、ハッジと巡礼の実施に関する2026年の法律第14号第1条に「独立した巡礼」の定義がないことは、1945年の憲法第27条第1項および第28D条第1項に反していると述べた。Firman Candraによると、この定義の欠如は、巡礼の奉仕の形態、巡礼者とPPIUとの間の法的関係、および巡礼者の保護における国家の責任に直接影響を与えます。

「上記の法律上の不確実性の結果として、2019年ハッジと巡礼の実施に関する法律第8号の改正第3号に関する2026年法律第14号第1条は、2045年憲法第27条第1項および第28D条第1項に反する」とFirman Candraは説明した。

MK裁判官の指示に従って、Firmanは、彼の党が命じられたように、訴訟のテキストを完成させると続けた。「私たちに与えられた時間は、この司法審査の訴訟テキストを完成させるのに十分であることを願っています」と彼は結論付けました。