Gerindra議員:プラボウォ大統領のリーダーシップは、現代インドネシアへの歴史的段階として読める

Gerindra派閥のDPR第2委員会のメンバー、Azis Subekti/DOK IST

ジャカルタ - ゲリンドラ派のDPR委員会IIのメンバー、アジス・スベクティは、プラボウォ・スビアント大統領のリーダーシップは歴史の段階として読めると考えています。国は再び「自分自身」を思い出して、現代インドネシアの政治史を作り出します。

アジス氏は、インドネシアの政治史は直線ではなく、しばしば忘れる、時々意識する集団的記憶のように動いていると述べた。国家が抑圧するほど強く存在する時代があり、国家が縮小し、公共問題を市場メカニズム、非公式のネットワーク、そして人々が決して選ばない力に委ねる時代がある。

「現代のインドネシアは、繰り返しの回避を試みながら、機能する国家の形を再探求しながら、この2つの経験の間にあります」とアジスは1月16日金曜日の声明で述べました。

「そのような風景の中で、プラボウォ・スビアントのリーダーシップは歴史の段階として読める。単なる選挙イベントではなく、このリーダーシップが批判から解放されているのではなく、歴史は常に権力に懐疑的ですが、取られる政策の方向性は国家がその役割に対する態度を変えることを示しています」と彼は続けた。

アジス氏によると、国家はもはや手続き上の規制者として完全に撤退するのではなく、これまで小市民の運命を決定してきた基本的な問題に再び介入し始めています。

「農民や漁師のための債務の清算は、最も具体的な例です。インドネシアの経済政治史において、債務は単なる金融手段ではありません。それはしばしば凍結メカニズムとして機能します。土地の強制収用、証明書の保持、資本への閉鎖されたアクセスは、社会的停滞の輪を作り出します。国が不履行債権を削除し、保証が所有者に返還されるように道を切り開くことを選択するとき、回復されているのはキャッシュフローだけでなく、生活能力でもあります」と彼は言いました。

アジス氏は、国家は不平等が世代から世代へと再現されるポイントに介入しており、福祉国家の研究における是正措置は、構造的不平等の中立ではない国家の存在を特徴づけていると述べた。

アジス氏によると、このステップは孤立したものではない。それは、インドネシアの権力の本来の姿を常に反映する歴史的な戦場である森林地域の秩序と並行して進んでいます。

「植民地時代からポスト改革期にかけて、森林はしばしば灰色の空間でした。紙の上では国家に属していますが、現場では他のアクターによって支配されています。国家が権利のない何百万ヘクタールの領域を取り戻し、保護地域と国家が管理できる地域を明確に区別するとき、再構築されているのは空間の主権です」と彼は言いました。

「テッソ・ニロなどの地域での規制は、生態学的にだけでなく、政治的にも重要です。それは、経済的利益がもはや法律と持続可能性に自動的に勝つ境界を示しています」とアジスは続けた。

アジス氏は、鉱業部門では、長年にわたる国家の不在が野蛮な鉱業経済を生み出したと続けた。違法な鉱山は、執行の弱さと遵守の費用が高いため、症状として成長しています。何千もの鉱山ポイントの閉鎖と数百トンの錫の没収は、単なる法律上の操作ではなく、権力の合理性の変化です。

「侵害はもはや安価ではありません。自然の豊かさは、自由な狩猟の結果ではなく、公有財産として回復されます。資源政策文献では、これが国家が分配を規制し、長期的な損傷を抑制する能力を回復し始めたポイントです」と彼は続けた。

アジスは、権力の道徳的次元は、資産の回復を伴う汚職の撲滅の形を見いだすと強調した。これまでに、汚職はしばしば単なる懲罰論理によって対処されてきた、と彼は言った。

「残っているのは、決して本当に戻らなかった社会的損失です。数兆ルピアの没収資金が教育、学校の改善、奨学金に転用されたとき、国家は正義の意味をシフトしています。処罰は加害者に留まりませんが、公衆の権利を回復することを目指しています。学術的な観点から、これは国家規模の回復的正義の実践に近いです - 稀ですが、長期的な正当性を決定します」と彼は言いました。

さらに、アジス氏は、災害は常に国家にとって最も裸のテストであると述べた。そこでは、崩壊の理論があり、残っているのは行動だけです。

「洪水への迅速な対応、緊急橋梁の設置、医療施設の修復は、機能する制度的反射を示しています。政治の歴史は、国家が正当性を失うのは、主に知的批判によるのではなく、住民が最も脆弱なポイントにいるときに存在しなかったという事実によるものであることを記録しています」とアジスは述べています。

「興味深いことに、この国の再配置は領土の境界で止まりません。マッカの巡礼村の所有権は、象徴的かつ実用的な次元を与えます。国家の研究では、国家が自国の領土外で市民を保護し、奉仕する能力は国家成熟の指標です。テナントから所有者へ、国家は礼拝サービスにおける権力関係を変えます。これは修辞的ナショナリズムではなく、行政的ナショナリズムであり、サービスの確実性、効率性、尊厳を通じて機能するナショナリズムです」と彼は続けた。

アジスは、現代のインドネシアは国家の再統合として読める段階にあり、抑圧的な国家に戻るのではなく、弱者を保護し、強者を規制する権限を使用することに長い間躊躇してきた国家から抜け出すと述べた。

「リスクは常に存在し、強まる権力は常に監視されなければならないが、歴史は完全に不在の国が社会正義にとってはるかに破壊的であることを示している」と彼は言った。

アジスは、彼の意見は権力の正当化ではなく、方向を読み取ることを意図していると強調した。歴史は意図を評価するのではなく、一貫性を評価します。

「この段階が制度化され、1人の指導者を超えて持続するのか、それとも一時的なエピソードとして止まるのかは、未解決の問題です。しかし、学術的には、国家が自分自身を思い出し始めると、歴史は常に、ゆっくりと、しばしば不完全ですが、人々の生活の中で現実的です。そこが本当の尺度です」と彼は結論付けました。