ジャカルタ - Unsoedの刑法専門家、Hibnu Nugrohoは、KPKのSP3の発行により停止された北コナウェの鉱山許可の汚職疑惑を再調査する司法長官(Kejagung)のステップは適切な決定であると評価した。
彼は、刑法では、事件の停止(SP3)は、一般の利益または法律のために2つの理由から実行できると述べた。SP3が法律上の利益のために実行された場合、一般的には証拠が満たされていないことが原因です。
「鉱山許可の汚職疑惑の事件に対するKPKによるSP3の文脈において、事件は存在する。問題となっているのは証拠の欠如だけだ」とヒブヌは1月4日日曜日に語った。
この状況では、検察庁は事件を引き継ぎ、再開発するための法的スペースを持っています。「この文脈では、検察庁は事件を引き継ぐことができます。KPKには何が足りないのかを見ています。この引き継ぎは、国の損失が非常に大きいので、非常に良いです」と彼は続けました。
ヒブヌ氏によると、司法省が事件の取り扱いを引き継ぐことは、KPKが発行したSP3の決定について公衆の要求がある場合、法律上問題はない。司法省が引き継ぐ場合、それはKPKが実施した調査を継続するのではなく、証拠の完全性を追求することによって事件を再開発することです。
「KPKがこの事件を停止した理由の1つは、証拠の欠如です。したがって、司法省は彼の犯罪行為の証拠要素を完成するだけです」と彼は言いました。
ヒブヌはまた、この事件で以前から容疑者が特定されていたという事実を指摘した。これは、十分な証拠の始まりがあることを示すべきです。「理想的には、容疑者がいると、証拠の始まりがあることを意味します。これは、批判されるべき実際には興味深いことです」と彼は付け加えました。
しかし、彼は、SP3は、証拠の不足のために法執行が遅れる場合、法律の確実性の形としても理解できると強調した。しかし、彼は、インドネシアの法執行の実践が常に真空中に行われるわけではないことを思い出させました。
「外部要因があるかもしれません。高いレベルの政治的法律、特定の利益。KPKへの介入は可能だと思います。特に鉱山について話すとき、通常は発見があります」とHibnuは言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
