MKの判決に応えて、DPRの委員会IIIは2026年のプロレグナスにTipikor法改正を導入する予定です

議会のイラストMPRセンヤンの建物のジャカルタ。 (アンタラ)

ジャカルタ - 国民議会委員会IIIのメンバー、ナスィル・ジャミルは、汚職犯罪根絶に関する1999年法律第31号(UU Tipikor)の2つの憲法テストを拒否した憲法裁判所の決定に答えた。

ナシルは、MKの提案に沿って、政府とDPRが法律を再解釈するにつれて、Tipikor法の改正の可能性を開いた。彼は、Tipikor法の改正は、2026年の国家立法プログラム(Prolegnas)に含まれるように、DPRの立法機関(Baleg)に提案されると述べた。

「もちろん、DPRは国家立法プログラムにTipikor法の変更を含めるでしょう」と、12月18日木曜日にナシル・ジャミルは述べた。

法律委員会のメンバーも、Tipikor法第2条第1項および第3条が憲法上合意したMKの決定に同意した。ここで、裁判官は、これらの条項の文言が国家の損失を引き起こす違法行為の意味を含んでいると判断した。

「MKの判決に同意します。なぜなら、刑法は光よりも明らかでなければならないからです」と、アチェのDapilからPKS議員は言いました。

ナシル氏は、Tipikor法の改正が2026年の優先事項のProlegnasに含まれることを望んでいる。「2026年の優先事項に含まれることを願っています」と彼は付け加えました。

既にご承知のとおり、MKは、腐敗犯罪根絶に関する1999年法律第31号(Tipikor法)の第2条第1項および第3条およびその説明の2つの憲法上のテストを、決定書第142/PUU-XXII/2024および決定書第161/PUU-XXII/2024を介して拒否しました。

Syahril Japarinらによる142/PUU-XXII/2024の申請は、MKが自己、他者、または法人資産を法的な行為にまで豊かにする要素を強調することを要求しています。一方、161/PUU-XXII/2024の申請はHotasi DPによって提出されました。

要するに、申請者は、その実施が多義的に解釈されたと考えられるため、第2条の2番目の文言にフレーズを追加することによって解釈を再解釈するよう要求した。この2つの申請に対して、裁判所は、刑法第2条第1項および第3条は憲法上有効であると宣言した。

「申請者の申請をすべて却下する」と、12月17日水曜日、MKビルで判決番号142/PUU-XXII/2024を読み上げたMK裁判所長Suhartoyoは述べた。

裁判官は、これらの条項の音は、国家に損害を与えた違法行為の意味を含んでいたと判断した。

「したがって、Tipikor法第2条第(1)項の違法な要素と、職務または地位のために、権限、機会、またはその存在する手段を悪用する要素があります」とリドワン・マンシルール判事は説明しました。

MKRIの公式ウェブサイトから引用されたように、裁判所は、Tipikor法第2条第1項の規範と第3条の規範の存在を確立したと主張した。しかし、裁判所はまた、これらの規範の実施において、しばしば単一の解釈の可能性と関連する議論を引き起こし、また汚職犯罪を処理する際の法執行機関のための不一致または不一致を引き起こす可能性があることを理解することができます。

したがって、刑罰規範の定式化は、裁判所がそれを定式化する権限ではない。さらに、Tipikor法は現在、2025年から2029年の国家立法プログラムとなっています。

この判決を通じて、裁判所は、法律の制定者が、特に第2条第1項の規範と第3条の規範に関連して、Tipikor法を再制定する機会を開くために、包括的な調査を実施することを直ちに優先することを強調した。Tipikor法。

この点に関して、裁判所は、Tipikor法を再制定する際に法律の形成者が考慮に入れる必要があるいくつかのことを奨励しました。まず、法律の形成者は、Tipikor法第2条第1項の規範と第3条の規範を包括的に調査する。

第二に、調査の結果が第2条第1項の規範および第3条の規範の修正または改善を必要とする場合、立法者は、修正または改善を優先順位として位置付けることができる。第三に、修正または改善が必要な場合、立法者は、修正または改善の影響が、腐敗犯罪の根絶の法政治を犯罪として排除しないように、慎重かつ熟考して考慮しなければならない。

第四に、犯罪の罰則規範に関連する実質は、汚職犯罪の根絶における権限の濫用の可能性を減らすことができるように、より法的確実性によって策定される。第五に、改正または改善は、有意義な参加の原則を適用することによって、汚職犯罪の根絶の課題に関係するすべての関係者の参加を伴う。