最高裁の決定を破棄せず、警察の任務は公衆サービスを強化する

警察のイラスト(アンタラ)

ジャカルタ - 著名な政治アナリストのボニ・ハーゲンスは、インドネシア共和国国家警察規則(Perpol)第10号2025年が憲法裁判所(MK)の決定第114/PUU-XXIII/2025と矛盾していないことを確認した。彼によると、PerpolはMKの決定を一貫して実施し、適用される法律と調和する形です。

「警察署長が署名した警察規則は、憲法裁判所の判決とまったく矛盾していません。むしろ、このPerpolは、警察法とASN法に一貫してMKの判決をフォローアップし、実装しています」とBoni Hargensは12月16日火曜日に述べました。

ボニ氏は、国家警察法第28条第3項の審理に関する最高裁判所の判決は、国家警察のメンバーは辞任または退職した後にのみ警察以外の役職に就くことができると強調していることを説明した。しかし、この条項の説明はまた、「警察以外の役職」の意味について明確な制限を提供しています。

「第28条第3項の説明は、警察以外の役職は警察と関係がなく、警察署長の任務に基づいていないと述べています。これは、法的論理を理解する鍵です」と彼は説明しました。

ボニ氏によると、警察の任務に関連し、国家警察署長の公式任務に基づいて行われる役職は、警察以外の役職として分類することはできない。

「体系的な法的論理によって、警察の機能にまだ関連しており、警察署長の任務の下にある任務は、MKの判決で言及されているように、警察の外のポストではない」と彼は言った。

彼は、一般論争は、根本的に異なる2つの概念、すなわち「警察以外の役職」と「警察の任務」を混同しているため、しばしば間違っていると評価した。

「警察以外の役職は、職務の質的側面と構造的関係の両方において、警察とは完全に分離された地位です。それを占めるために、警察官は辞任または退職しなければならない」と彼は説明した。

相反に、警察の任務は、警察の組織構造の外に警察官を配置することですが、警察の任務と警察署長の指揮の枠組み内にとどまります。

「この文脈では、警察官は警察の機能を実行し続けるため、辞任する必要はありません。違いは形と場所だけです」と彼は言いました。

ボニは、省庁への国家警察の任務には、1945年憲法第30条第4項に規定されているように、強力な憲法上の基盤があることも付け加えた。

「憲法は、国家警察が治安を維持し、保護し、世話し、人々に奉仕し、法律を執行する任務を負うことを確認しています。この市民サービス機能は非常に広範囲にわたっており、他の政府機関での任務を通じて実行できます」と彼は言いました。

ボニ氏によると、警察官が省庁の行政職に携わることは、公的サービス機能の実施の具体的な形であるという。

「これらの地位を通じて、国家警察のメンバーは、コミュニティサービスに直接影響を与える公的政策の策定と実施に貢献することができます」とボニは言いました。

Japanese:

彼は、警察官の経験と専門知識がセキュリティ管理、法執行、および部門間調整において、官僚の有効性にとって重要な資産であると評価した。

「したがって、2025年のPerpol No. 10は、MKの判決や1945年の憲法と矛盾しない強力な憲法上の正当性を持っています」と彼は結論付けました。