スルタン・ディンのホテルの空室決定は、法の確定を無視したと評価された

裁判所のイラストレーション(Antara)

ジャカルタ - PT Indobuildcoの弁護士、Hamdan Zoelvaは、元HGB No. 26とNo. 27/Gelora、Sultan Hotel地区の土地を空けるよう命じた中央ジャカルタ地方裁判所の判決を、法の確実性の原則を満たさない措置と評価した。2025年11月28日にe-courtを通じて読まれた判決番号208/Pdt.G/2025/PN.Jkt.Pstは、当事者の出席なしに読み上げられました。

ハムダンは、排他的命令は、裁判所が土地の所有権の地位を明確に決定した場合にのみ下されるべきであると強調した。この事件では、裁判官の評議会は、土地の正当な所有者が誰であるかを決定したことは一度もなかったが、すぐに排他的命令を出したと彼は言った。

「土地の権利の明確さがない場合、このような判決の実施は、客観的かつ憲法上の法執行の原則に反しています」とハムダンは12月4日木曜日に述べました。

彼は、PT Indobuildcoは、1972年8月3日付のSK大臣内務省No.181/HGB/DA/72という強力な法的根拠を有しており、PT Indobuildcoの名の下に、HGB No. 20/Geloraとその断片であるHGB No. 26とNo. 27の証明書を発行する基礎となっています。2002年のHGBの延長は、土地がHPLの地位にあるのではなく、国家の土地の上に立っていることを確認しました。

ハムダンはまた、50年以上にわたりPT Indobuildcoが自費で地域を建設し、管理し、税務上の義務を果たし、何千もの労働者とビジネスパートナーを通じて経済に貢献したという事実を批判した。しかし、彼は、会社は正当な権利を持たないかのように扱われたと述べた。

「PT Indobuildcoは決して権利を譲渡しておらず、決して誰からも補償を受けませんでした。したがって、明確な所有権のない空洞化は、法執行機関にとって悪い先例をもたらします」と彼は言いました。

ハムダン氏は、権利の不確実性なしに空にする行動は、インドネシアの法律制度に対する投資家の信頼を損ない、事業者に不確実性をもたらす可能性があると警告した。

彼は、PT Indobuildcoは、会社の権利と資産を維持し、公正の原則が確立されることを保証するために利用可能なすべての法的努力を講じることを強調した。