国民は議会で副議員を修正する権利を有するとみなされる。

イラスト - PAWは、DPRメンバーの有権者として人々によっても行われるべきです。(写真提供:礼儀)

ジャカルタ - ジャカルタ研究所のアグン・ヌグロホ所長は、有権者としての国民は、政党の権限にすぎない議員/DPRの解任を提案するなど、修正する権利を持っていると評価した。

彼によると、アフマド・リスキー・アクバル、ナディア・プラメスティ、バグス・ウィラユダ、シトラ・マハラニ、レオナルドゥス・アルディ・プラコソの5人の学生が、憲法裁判所にインタータイム・ストップ(PAW)のメカニズムを再解釈するよう求めることによるMPR、DPR、DPD、DPRD(UU MD3)法に対する訴訟は、この問題への入り口となり得る。

「このイニシアチブは、インドネシアの民主主義の根本的な問題に触れるため、人々は投票する代表者をどの程度管理しているかというと重要です。これまでのところ、選挙が終わった後、市民の政治参加の余地は劇的に縮小しました。国民はただの聴衆であり、政党は議会に座っている幹部の運命を完全に支配している」とアグンは11月23日日曜日に述べた。

実際、民主的表現の原則は、人々をマンデート保持者として位置づけます。DPRのメンバーが倫理違反、構成員の無視、または利益相反を示している場合、社会は修正を提供するための正式なチャネルを持っていません。完全に党の手中にあるPAWメカニズムは、公的説明責任を低下させる。

彼は、これらの学生によって提起された訴訟やアイデアは、政党に対する脅威ではないと強調した。

なぜなら、この訴訟は立法府を弱体化させるためではなく、民主主義の質を強化するための推進力だからです。

さらに、有権者がECCEを提案するためのスペースを開くことによって、有権者としての国民の代表と国民の関係が再び深まります。

アグンは、人々がこのメカニズムを感情的または政治的に使用できるという懸念があるが、厳格で検証された証拠に基づく手続きの設計を通じて却下することができると述べた。

各国は、支援のしきい値制限、独立した検証メカニズム、および安定性を維持する倫理手順を規制することができます。

さらに、依然として代表の質の向上のために苦労しているインドネシアの文脈では、この訴訟は実際により参加型の民主主義への扉を開きます。

その理由は、人々の支配は投票ブースにとどまらず、任期中に維持され続けているからです。

「後の憲法裁判所の判決にかかわらず、この訴訟は高く評価されます。学生は、若い世代がオブザーバーであるだけでなく、民主主義の世話をする上で実質的な役割を果たしていることを示しています。インドネシアには、主権を人々の手に返す変化を提案する勇気が必要です」とアグンは結論付けました。