下院第3委員会が物議を醸すと見なされる新しい刑事訴訟法の条項を明確にする

下院第3委員会委員ゲリンドラ・ハビブロクマン派/写真:サロー-VOIのナイリン

【ジャカルタ】ハビブロフマン下院第3委員会委員長は昨日、下院で可決された刑事訴訟法(RKUHAP)で物議を醸すとみなされた多くの条項について明確化を行った。

「私たちは再びこれが偽のニュースであること、または実際には偽のニュースではないことについて明確化を提供します。これは正しくないニュースであり、正しくないが、マスメディアで非常に大規模に流通しているため、この説明を具体的に伝えています」と、11月19日水曜日、ジャカルタのセナヤンにある国会議事堂でハビブロクマンは述べました。

第一に、彼は、捜査官が逮捕し、その場所を離れることを禁止し、捜索し、さらには犯罪行為の拘留さえも確認されていないことについて、第5条の問題を正した。彼によると、この行為が捜査段階で行われたという主張は真実ではない。

「問題の第5条の第2のポイントでは、この記事では、すべての人が法律のわなにぶつかる可能性があります。ゴムの記事を通して、それは保護するという口実でまだ深いです。古い刑事訴訟法では、捜査段階で可能な行動は非常に限られており、拘禁することは絶対に許されていません。まあ、声明は真実ではなく、第5条の逮捕、拘留、捜索、押収は、捜査段階ではなく、捜査段階で行われた」とHabiburokhmanは説明した。

「その後、逮捕、拘留、捜索は、古い刑事訴訟法よりも非常に厳格で厳格な条件で、非常に慎重に行われなければなりません」と彼は付け加えました。

第二に、第16条では、以前は薬物などの特別な事件のみを対象としていた覆面購入と制御配信方法が含まれており、すべての犯罪行為に使用できるようになりました。この記事は、当局自身による犯罪行為の誘拐または侵入および捏造の機会を開くと非難されている。

Habiburokhmanによると、この記事に疑問を呈する連合は、DPRのYouTubeライブストリーミングを通じて公然と直接議論された議論に注意深く従わなかった。

「これは報復の連合であり、真実ではない、なぜならそれは説明のセクションで制限されているからだ。調査方法は拡大されていますが、すべての犯罪行為のためではなく、特別調査のみを目的としています。第16条の説明において、RKUHAPは、偽装、秘密の購入および監督下の降伏による調査の規定は、麻薬および向精神薬に関する法律を含む特別法で規制されている特別な調査手法であると述べている」と彼は説明した。

「映像はYouTubeチャンネルで継続的に見ることができます。だから、明らかに、第16条は、すべての犯罪行為の偽装が薬物と向精神薬のためだけにあるとは言わない」と彼は付け加えた。

第三に、捜索、没収、盗聴、および阻止に関する第105条、第112a条、第124条132a項は、緊急の事態を理由に裁判官の許可なしに実施することができる。ハビブロフマンは、この仮定も真実ではないと主張した。

「第113条の捜索、第119条の没収、第140条の阻止は、裁判所長官の許可を得なければなりません。これは真実ではありません、はい、許可がない場合、その名前は何ですか」と彼は言いました。

「次に、すぐに承認を求められたり捕まえたりすることを不可能な地理的位置など、制限的な緊急の状況でそれを行う場合。2x24時間以内に残って、裁判官の承認を求めなければなりません。たとえば、逮捕された手があり、最初に逮捕され、はい、裁判官の承認の2x24時間と呼ばれるものは何ですか」と彼は続けました。

Habiburokhmanは、新しい刑事訴訟法における捜索、没収、盗聴、ブロックに関する取り決めは、古い刑事訴訟法よりもはるかに優れていると述べた。

第五に、ハビブロフマンは、RJが調査段階で恐喝の道具になり得るとの仮定を正した。「修復的司法メカニズムは、捜査段階から法廷での審査まで適用できるため、これは明らかに真実ではない主張です」と彼は言いました。

彼は、RJの概念は、第81条に規定されているように、いかなる強制、脅迫、または圧力もなしに実施されなければならないと強調した。「刑法は、修復的司法メカニズムでできることには実際に制限を設けており、強制、脅迫、圧力、欺瞞、暴力の脅迫、拷問、人道を貶める行為なしに行わなければなりません。これは第81条で規定されている」とハビブロクマンは述べた。

第六に、第8条は、警察をすべての犯罪行為の主要捜査官にすることです。ハビブロフマンはその後、新しい刑事訴訟法が国家警察を超大国にするという批判をほのめかした。彼は、すでにこの問題を規制していた1945年憲法が言った。

「(第)第30条第4項の法執行機関で規制されているのは国家警察だけだと規定している」とハビブロクマンは述べた。

「機能差別化の原則を使用する新しい刑法:捜査官としての警察、検察官を検察官として、裁判で裁判官を務め、弁護人として擁護人」と彼は付け加えた。

第七に、第99条と障害について。ハビブロクマンは、障害者の拘禁延長を通じて差別の申し立てを否定した。

前出のハビブロクマン局長代理は、「刑事訴訟法は、健康状態に基づいて拘禁期間を延長する規定を設立しておらず、この規則は第99条が旧刑事訴訟法とまったく同じである」と指摘する。

彼は、拘禁規定は障害者にとってより軽いと述べた。「しかし、それはまた障害を持つ人々にとって有害ではありません、時間さえも短いです。普通の人なら20+40日、障害者が20+30日なら」と彼は続けた。

第八に、ハビブロクマンは、精神障害を持つ人々に無期限の処罰の機会を開くと呼ばれる第137A条に関する主張を明確にした。彼は、ルールは存在しないと言いました。

「第137条、刑事訴訟法第137A条を開こうとしなさい...アスタグフィルロー。何もない、だからこそ、私たちはそこに追跡がないので、これを明確にしたいと混乱しています」と彼は言いました。

彼は、第146条は、自分の行動について責任を負うことができない加害者のためのリハビリテーションまたはケア措置を規制することによって保護を提供すると付け加えた。

「代わりに、私たちは、刑法典で言及されているように、重度の精神的または知的障害のために責任を負うことができない犯罪行為の加害者に対して(第146条)を規制しています。裁判所はリハビリテーションとケアの形で行動を起こすことができます」とHabiburokhmanは言いました。

Habiburokhmanは、ソーシャルメディア上のすべての主張は誤った情報であると強調した。彼は、下院での刑事訴訟法の議論を直接監視する当事者がいないことを遺憾に思った。

「しかし、時には私たちも少しがっかりすることもあります。私たちは招待しますが、出席者は静かですよね...この刑事訴訟法の議論を監督したい友人はまったくいません」と彼は結論付けました。