ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、教師の定年制限を60歳から65歳に変更するよう要求した、教師と講師に関する2005年の法律第14号の司法審査を却下しました。
「請願者の申請を完全に却下する」と、10月30日木曜日、アンタラが報告したジャカルタのMK本会議で、事件番号99 / PUU-XXIII / 2025の評決を読み上げたスハルトヨ裁判長は述べた。
この事件は、スリ・ハルトノという中部ジャワの教師によって嘆願されました。彼は、教師と講師の退職年齢の違いを強調した。法律では、講師の定年は65歳、教師は60歳と規定されています。
ハルトノは、昨年6月の就任公聴会で、教師と講師の定年差は能力主義の原則に反しており、不正を生み出し、教師と講師の職業の間の社会的緊張を引き起こしたと述べた。
したがって、ハルトノは裁判所に、教師の定年制限を講師の65歳と同一視するよう求めた。
しかし、裁判所は請願者の主張に同意しなかった。憲法判事のエニー・ナーバニンシーは、2つの職業の条件の違いのために、教師の定年制限を講師の定年と同一視することはできないと述べた。
「教師の機能的な地位には最低1層の教育が必要ですが、講師の機能的な地位には最低2層の教育が必要であり、新しいASNは教師の機能的な地位のASNと比較して比較的高い年齢で講師の機能的な地位で奉仕を開始します」とエニーは言いました。
憲法裁判所によると、教師の退職年齢制限が講師の職務上の地位と同一視される場合、教師の労働期間は講師の労働期間よりも長くなります。なぜなら、一般的に、講師は教師よりも比較的高い年齢、すなわち修士号を取得した後、労働期間を開始するからです。
「このため、裁判所によると、教師と講師の間の定年制限の区別に関する規範の合憲性に問題はありません」とエニーは言いました。
憲法裁判所は、法律を検討するにあたり、国家教育制度における教師職業の意味の重要性を認めた。エニーは、教師は「非常に高貴な」職業であるべきであり、地域社会と州から「高い評価を得る」べきだと述べた。
しかし、インドネシアにはまだ教師が不足しており、不均一な分布と相まって、すべての人々に質の高い教育へのアクセスを提供するという国家の目標は、依然として直ちに対処しなければならない課題です。
裁判での政府の情報に基づいて、エニーは、55歳以上の基礎中等教育省の権限下にある345,555人の教師の数は345,555人に達したと述べた。
「314,891人の教師しか到達しない35歳未満のASN教師の数よりも多い」と彼は言った。
それに基づいて、裁判所は、教育者の継続性を維持するために、募集政策と年金管理の必要性がまだあると評価しました。
裁判所は、教師の数と教育者の継続性の問題に加えて、政府の責任でもある課題は、教師の福祉と動機付けに関連していると述べた。
この文脈で、憲法裁判所は、教師の年齢を60歳に制限することは、60歳以上に達する教師のデモンストレーションにつながると述べたハルトノの別の議論と一致しています。
実際、肉体的にも心理的にも、彼らはまだ大きな貢献をすることができ、特に多くの経験と資格のあるスキルを持っている主要な専門家の機能的な地位を持つ教師にとって。
憲法裁判所はまた、政府に対し、特に主要な専門家の地位レベルで、教師の機能的地位に対する退職年齢制限の見直しを実施するよう求めた。この研究は、教師の定年制限の延長が法律の形成者の領域であるため、重要であると考えられています。
「裁判所によると、政府が定年制限の65歳に達するために、主要な専門家レベルで教師の機能的地位に関する包括的な研究を行うことが重要です」とエニーは言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
