AGOの専門家証人は、ナディエム容疑者の決定において国家の損失は実際でなければならないと主張している

専門家証人としてのスパルジ・アフマド教授。(IST)

ジャカルタ - Chromebookの調達汚職疑惑事件の公判前審理で司法長官事務所(Kejagung)が提出した専門家証人は、汚職犯罪における国家の財政的損失の証拠は本当の損失でなければならないと主張しました。これは、国家の損失は潜在的なものではない(潜在的な損失)と述べた憲法裁判所の決定と一致しています。

AGOの専門家証人である刑法専門家のSuparji Ahmad教授は、国家の損失は本当に発生しなければならず、将来起こる可能性だけでなく、汚職容疑者を決定する過程で正確な金額を計算できると述べた。「したがって、『現実的で確実な』という要素は、国家の財政的損失の要素を証明する上で重要な条件です」と、彼は10月8日水曜日に南ジャカルタ地方裁判所で行われたNadiem Anwar Makarimの公判前フォローアップ審理で述べた。

インドネシア・アル・アズハル大学(UAI)の法学教授は、証拠法の原則に基づいて、国家の財政的損失の要素は明確かつ具体的に証明されなければならないと述べた。理想的には、容疑者の決定前に国家の財政的損失の計算に関する結果に関する報告書も利用可能である。

2025年7月中旬のメディアとのインタビューで、AGOは、120万台のChromebookラップトップの調達による州の損失が1兆9800億ルピアに達したと述べました。この金額は、4,800億ルピア相当のChromeデバイスマネジメント(CDM)ソフトウェアアイテムと、CDM以外のプリンシパルラップトップとの契約価格の差は1.5兆ルピアです。これまでのところ、州の損失の監査結果に関する報告はありません。

ナディエムの弁護団、ドディ・S・アブドゥルカディールは、第4回公判前審理まで、司法長官事務所は本当の国家財政損失(損失)の計算結果に関する報告書を示すことができなかったと述べた。彼によると、容疑者の地位の決定が行われる前に、報告書が事前に作成されるべきだった。

ナディエムの審査議事録(BAP)でも、国家の損失の数や規模に関する質問は見つからなかった。彼によると、これはナディエムに対する容疑者の有罪判決に強力な法的根拠がないことを示している。

「私たちはBAPのすべての内容を調べましたが、国家の損失に関する疑問はまったくありません。国家の損失の計算なしに、誰かが汚職で告発される可能性は何ですか?」と彼は言いました。

さらに、弁護団は、国家監査機関からの公式報告の欠如が、ナディエムを容疑者として指名する際の捜査官の立場を弱体化させたと評価した。有効で検証された監査結果がなければ、汚職事件における国家損失の要素は法的に履行することはできません。

ドディは、容疑者の判断における急いでいる行動は、法的確実性と正義の原則に違反する可能性があると強調した。彼らは、司法長官事務所がより慎重になり、法的手続きが正確で公正なままであるように、適正手続きの原則を提案するよう要求した。

刑法専門家のChairul Huda, SH., MH博士は、前回の公判前審理でNadiem Makarim法律顧問チームによって提示された専門家証人であり、容疑者の決定の基礎となる州の財政的損失は、潜在的な損失や潜在的な損失だけでなく、実際の損失であり、確実に損失(損失)でなければならないと述べた。この声明は、Supardjiによって提出された資料に従っています。

Chairulは、国家の財政的損失の存在に関する容疑者の決定が、有効な証拠とは見なされない調査慣行である暴露の結果にのみ基づいている場合、と述べた。この行動が続けば、その行為は全く不当な意性の一形態となる。