ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、犯罪人引き渡しプロセスにおける主要な権限(中央権限)の保有者としての法と人権大臣の地位に関連する憲法上の問題はないと述べた。
これは、7月30日水曜日にジャカルタのMKビルでの本会議で憲法裁判所判事Arsul Saniによって読み上げられた憲法裁判所判決番号180 / PUU-XXII / 2024の検討で伝えられました。
前出のアルスル局長代理は、「引き渡し処理における法大臣の中央当局と、裁判所によればMLAに疑問を呈する請願者の主張は、規範の合憲性の問題ではなく、むしろ議員の法的政策に関するものだ」と指摘する。
この訴訟は、オリビア・センビリング、アリアワン・アグスティアルトノ、ルディ・プラディセティア・スディルジャ、ムーの5人の検察官によって提起されました。イブン・ファジャール・ラヒムとヤン・アスワリ、そしてかつて人身売買事件の証人として尋ねられたドナリア・ファイマウというインドネシア市民。
彼らは、2つの法律、すなわち犯罪問題における相互扶助に関する1979年の法律第1号と2006年の法律第1号の多くの条項の重要なテストを提出しました。請願者の反対の本質は、引き渡し手続きの主な権限とMLAは法大臣ではなく司法長官の手中にあるべきだということです。
しかし、憲法裁判所は、大統領が身柄引き渡し要求について決定を下す前に、裁判所、外務大臣、司法長官、警察署長などのさまざまな機関の関与を含む、両方の法律が体系的なメカニズムを規制していると考えています。
前出のアルスル局長代理は、「人身売買とMLAを犯す際に、法務大臣から一方的な行動や絶対的な権力はない」と指摘する。
裁判所は、法務大臣の主要な権限としての地位は行政的であり、法執行機関の独立性を妨げないと考えています。
「法務大臣の地位は、法執行機関への干渉の一形態ではなく、むしろ行政領域における行政機能の実施である」とアルスルは述べた。
実際には、法務大臣は、大統領の決定が下される前に、国家間の法的援助の要請を調整、受領、提出する任務を負っています。大臣はまた、過ちを立証したり、資産を没収したり、被害者に対する補償を決定したりする権限を持っていません。
「その機能は、国際協力における行政の架け橋である。法執行機関は、手続き法に従って認可された機関によって依然として実施されています」とArsulは述べた。
以前の法と人権省からの省の命名法の変更に関して、裁判所は、法律に規定された権限の有効性を削除するものではないと考えました。
管轄区域を越えた資産の回復という文脈で、法大臣と司法長官の間で重複する可能性のある問題も、憲法上の問題ではなく、機関間の実施とガバナンスの問題であると考えられています。
裁判所はまた、犯罪手続における拘禁の期限に関連するため、犯罪人およびMLAの取り扱いにおける行政手続きを加速することの重要性を強調した。
前出のアルスル局長は、「中央当局としての法大臣は、法律や規制の規定を満たしている限り、行政プロセスをスピードアップする義務がある」と指摘する。
これらすべての考慮事項に基づいて、憲法裁判所は、申請者の申請は法律の下で不当であると述べ、申請全体を却下することを決定しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
