ジャカルタ - PDIPの事務総長(事務総長)の弁護士、ハスト・クリスティヤント、ロニー・タラペッシーは、彼のクライアントは、死亡し、DACT(常任候補者リスト)ダピル南スマトラ-1から除外されたナザルディン・キエマスの投票の管理に関連する司法審査の形で憲法上の方法のみを実行したと述べた。
最高裁判所(MA)への司法審査は、総選挙委員会(PKPU)規則に法的な空白があったため実施されました。これは、他のオプション、つまりエグゼクティブレビューを通じて利用可能であるにもかかわらず行われます。
彼は、2019年から2024年の期間の民主党時間(PAW)の変更の管理における贈収賄の疑いのある事件の裁判における検察官(JPU)の回答とハルン・マシクの調査に答えるための重複を読んだときに、この問題を伝えました。
彼によると、PDIPは2019年の選挙と政府政党の勝者であるため、エグゼクティブレビューを実行できます。しかし、この動きは、総選挙委員会(KPU)に介入したくなかったため、実行されませんでした。
「PDIペルジュアンガンは、ジョコ・ウィドド兄弟に、法律の代わりに政府規則を発行する大統領の権限を通じて、行政審査を行うよう依頼することができました。
しかし、この選択肢はPDIペルジュアンガンによって取られなかった」とロニーは7月18日金曜日、ジャカルタ特別法廷での公聴会で述べた。
ロニー氏によると、ハスト氏は、総選挙委員会(KPU)規則の重要なテストのために最高裁判所(MA)に訴訟を起こすことによって、憲法上の手段を好む。
この訴訟は、総選挙における投票および開票に関する2019年KPU規則第3号の第54条第5項Kの規定に関するものです。
「最高裁判所に司法審査を提出することにより、憲法上の方法は、PDI-Pがとったものです」と彼は言いました。
さらに、ロニーはまた、政党に関する検察官の主張は司法審査を提出するのに良くないことを強調した。彼によると、検察官はDPR / DPRDを通じた立法審査を逃したが、理想的な条件下でのみ適用することができる。
前出のロニー局長は、「検察官は、第一に、PDIペルジュアンガン党が提出した司法審査の対象はPKPUであり、その審査は最高裁判所の権限であり、DPR RIを通じて行うことはできないことを覚えておく必要がある」と指摘する。
さらに、法律に基づく法律および規制の司法審査を提出する権利は、1945年NRI憲法第24A条第1項に基づいて保証された憲法上の権利である。
一方、DPRの権限は、1945年インドネシア共和国憲法第20条第1項に規定されているように法律を起草することである。
「したがって、DPR RIの派閥を通じて政党としてのPDIPペルジュアンガンの権限が、KPU規則の立法審査を実施できることは根拠がない」とロニーは述べた。
ハストは7年の懲役刑で起訴されたことが知られている。さらに、検察はハスト・クリスティヤントを6億ルピアの罰金で起訴した。支払われない場合は、6か月の懲役に置き換えられます。
この事件では、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のサイフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈ったとして起訴された。
この賄は、ワヒュがKPUが2019-2024年のDPRメンバーを代表してカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)IのPAW申請をハルン・マシクに承認しようとするためです。
ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。
ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。
ハストは、2001年法律第20号第65条第1項および第55条第1項第1項第64条第1項(1)によって改正および補足された、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律(UU)第31号の第21条および第5条第1項aまたは第13条で起訴された。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
