ジャカルタ - DPRの指導者は、DPRの委員会IIの指導者を召喚し、国および地方選挙の実施を分離する憲法裁判所(MK)番号135 / PUU-XXII / 2024の最新の決定について議論しました。
憲法裁判所は判決で、DPR、DPD、大統領、副大統領のメンバーの選挙を含む全国選挙に続いて地方選挙が行われると述べた。
この地域選挙には、州DPRD、地区/市DPRD、ならびに地域長および副地域長の選挙が含まれ、大統領/副大統領の就任から少なくとも2年および最大2.5年のギャップがあります。
「はい、私たちは下院の指導者であるダスミ・ダスコ・アフマド教授と他の指導者から招待され、将来の選挙は2つの選挙モデルで実施されなければならないという考えを私たちに与える最新の憲法裁判所の決定に関する下院の対応について話し合ったばかりです」と、下院委員会III委員長のリフキニザミー・カルサユダは6月30日月曜日に述べました。
「第一に、大統領・副大統領選挙、DPRとDPDのメンバーの選挙、地方選挙、地域首長選挙、知事、摂政、市長、州、摂政、都市DPRDの選挙を含む国民選挙は、少なくとも2年から2.5年の休止期間です」と彼は続けた。
Rifqi氏は、DPRは憲法裁判所の決定に関して公式な立場をとっていないと説明した。彼によると、下院は、矛盾していると見なされる憲法裁判所の決定を真剣に検討する必要があります。
「私が思うのは、憲法裁判所の判決は、以前の憲法裁判所の判決と比較すると、矛盾しているように見えるということです。2019年の憲法裁判所は、2019年の判決第55号を通じて、法律の考慮事項であり、その判決ではなく、法律の起草者に6つの選挙同時モデルのうち1つを選択するよう指示し、そのうち6つの選挙同時モデル自体のうちの1つは2024年の選挙で実施したからです」とRifqi氏は説明しました。
「しかし、2025年、憲法裁判所は突然引用符で囲まれ、私たち議員に新しい選挙法の改正で6つのモデルのうちの1つを規定する機会を与えませんでしたが、憲法裁判所自身がこれらのモデルの1つを規定しました。したがって、深化と研究を行うことを許可します」と彼は続けました。
第二に、リフキ、下院委員会IIは、2つの選挙モデルに関連するいくつかの規定を調整しなければならない。ペノルマーン自身も、解釈を提供し、憲法に違反することさえある。
一例は、知事、摂政、市長の選挙に関する規定であり、インドネシア共和国憲法第18条第4項の規定では、市区の州政府の長としてのそれぞれの市長の摂政の知事は民主的に選出されると述べられている。しかし、憲法裁判所は、その決定において、選挙法によって直接選出されなければならないと規定している。
「民主主義の意味は直接民主主義と間接民主主義である可能性がありますが、したがって、下院は、憲法修正第2条で第18条の規定が最初に形成されたときに、元の内容または論文をさらに見るでしょう。2000年前に間違っていなければ、憲法修正第2条の2000年の基本法の起草者から見ることができるように、それが民主的な言葉が言及されている理由です。なぜ直接選出されたと言及されないのかなど」とリフキは言った。
Rifqiは、最新の憲法裁判所の決定に関する議会の態度は、DPRの指導者によって正式に伝えられると強調した。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
