ジャカルタ - トーマス・トリカシ・レンボンまたはトム・レンボンの名前を引きずった砂糖輸入事件で、金融開発監督庁(BPKP)が実施した国家損失の計算は間違っていると考えられています。
インドネシア大学経済経営学部の講師であるVid Adrisonは、輸入関税と農民の基本価格(HPP)を上回る砂糖の購入との差に基づく計算が経済的に誤解を招いていると評価しました。彼はまた、この方法を経済の基本的な論理に反していると考えています。
さらに、中国共産党は、輸入された砂糖が原生結晶糖(GKM)ではなくホワイトクリスタルシュガー(GKP)である場合、州はより大きな受け入れを受けるべきだと述べた。したがって、国家の損失が発生するべきではありません。
「商品は税関からの反論なしに港から撤去され、輸入業者に対する行政制裁はありません」とVid Adrisonは6月26日木曜日の声明で述べました。
彼によると、輸入の文脈で国家歳入の不足を引き起こす可能性のある2つの事件、すなわち製品の誤分類とアンダーインボイシングしかありません。しかし、どちらもトム・レンボンの砂糖輸入活動では起こらなかった。
Vidは、BPKPはGKMの輸入関税を比較する方法を使用すべきであり、GKPの輸入から受け取るべきものは無関係であると述べた。
「誤った分類などの違反があった場合、輸入業者は税関法第82条に従って輸入関税不足を支払うだけです。しかし、この場合、違反はありません。国家の損失の主張は根拠がない」とヴィッドは述べた。
昨日、2025年6月24日火曜日のセッションでトム・レンボンの緩和専門家でもあるVidは、砂糖は物理的に認識しやすいと説明しました。
「税関職員は間違いなくGKPとGKPを区別することができます。さらに、世界の基準価格はオープンにあります。当局に知られていなければ、体系的な誤解はあり得ない」と彼は付け加えた。
マクロ経済学の面では、Vidは重要な調査結果、すなわち経済モデルは、GKPに加工されるGKM輸入政策が9,010億ルピア相当の国民経済に積極的に貢献していることを実際に示していることを伝えました。
この調査結果は、インドネシアがGKPを直接輸入すべきだったという検察庁の起訴とはまったく対照的である。
「論理が正当化されれば、すべての工場は閉鎖されるべきである。完成品の輸入にとってより収益性が高いと考えられる場合は、なぜ生産するのですか?実際、原材料の加工から付加価値、雇用、税金が現れます」とVid氏は述べています。
さらに、彼はまた、検察庁がHPPを解釈する方法における致命的な誤りを強調した。彼によると、HPPは最終製品の販売価格の上限としてではなく、農家を保護するために設定されています。
サトウキビを砂糖に加工した後、工場は当然、生産コスト、流通、利益率の要素を追加します。
「論理はUMRと同じです。UMRが500万ルピアで、600万ルピアを支払う会社がある場合、それは違反ではありません。それはまさに健康的です。HPPも同様です。販売価格がHPPを上回っている場合、それは自然なことです」と彼は言いました。
Vidは、この場合の法的アプローチを、ビジネス環境と国民経済の両方にとって悪い前例と見なしています。国家の損失を計算する際の誤りは、体系的な結果をもたらす可能性があります。
「農家は作物を売ることができず、産業は生産を停止し、労働は職を失い、砂糖の価格は高騰しています。このようなアプローチが引き続き使用される場合、1人の人物だけでなく、国家経済システム全体が影響を受けます」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
