憲法裁判所は、政府-DPRに対し、TNI法への一般市民参加の形態を証明するよう要請する

写真の間/バユプラタマS/YU

ジャカルタ - 憲法裁判所は、インドネシア国軍に関する2004年法律第34号の改正に関する2025年法律第3号(TNI法)の制定への市民参加の形態に関する具体的な証拠を提供するよう政府と下院に要請した。

サルディ・イスラパダシダン憲法裁判所の副裁判長は、TNI法の正式なテストのフォローアップ検討において、法律の起草段階での正式なテストでは、証拠と事実が後の裁判所の決定の決定要因の1つであると述べた。

「これはこの形式的なテストケースの専門知識の問題ではなく、証拠と事実の問題だからです。したがって、私たちに提示しなければならないのは、実際には証拠であり、以前に言われたことが存在するかどうかの本質を見ることができます」とサルディは、ANTARAが6月23日月曜日に報告した政府と下院の声明を聞いた後、言いました。

彼によると、法律の形成への国民の参加の証拠は、計画、議論、承認に至るまで、あらゆる段階で原則が実行されなければならないため、具体的に証明する必要があります。

「後で、これら3つの重要な段階でどのような参加が行われているかの説明と証拠を与えてください」とサルディは言いました。

一方、憲法判事のエニー・ナーバニンシーは、政府とDPRの両方が、TNI法の制定へのコミュニティの関与を支援できる文書を含める必要があると述べた。

「もし、それに反応するコミュニティグループがあるなら、私たちはまた、文書、誰の人々、どのような提案、誰がそこにいるのか、どのような反応を法律の起草者から得ているのか、明確にするよう求めます」とエニーは言いました。

憲法判事のアリエフ・ヒダヤットも、手続法の下では、各事件が60日以内に決定されなければならないため、正式なテストは高速裁判のカテゴリーに含まれていると述べた。

「したがって、この情報の後、私は下院と政府に、手紙、文章、文書、写真活動の形をしたすべての証拠は、裁判所にこの法律の起草において実際に実行されたという結論を導き出すことを説得できる証拠の添付書になることができます」と彼は言いました。

これに対し、下院第1委員会委員長のウトゥット・アディアント(Utut Adianto)は、議員として、彼の党は裁判官の要求に書面で答えると述べた。

「技術的な誤りがないように、私たちはすべてに書面で答えます」と彼は言いました。

政府代表としてのスープラットマン・アンディ・アグタス法務大臣も同じコミットメントを表明した。

「後で書面で伝えます」と裁判の最後にスープラトマンは言った。

一方、このフォローアップセッションでは、政府と下院は、TNI法は、その作成が法律や規制、特に公衆の関与と開放性の原則に関連しているため、憲法と矛盾しないと本質的に述べている声明を発表しました。