元憲法裁判所判事は、SOPは法律よりも高くない機関であると述べた

2019-2024年のDPR PAWの管理における贈収賄疑惑の裁判と、PDIPのハスト・クリスティヤント事務総長被告とのハルン・マシクの調査の妨害。(リスキーA-VOI)

ジャカルタ-元憲法裁判所(MK)裁判官のマルアラール・シアハーンは、法的支援と捜索に関連する寄付の観点から、機関の標準運用手順(SOP)は法律よりも高く置かれていると評価しました。

2019年から2024年の期間の民主党時間(PAW)の変更の管理における贈収賄疑惑の事件の裁判と、PDIPのハスト・クリスティヤント事務総長の被告とのハルン・マシクの調査の妨害について。

ハスト・クリスティヤントの弁護士であるロニー・タラペシーは、法律よりも高い機関のSOPの立場に疑問を呈したときに始まりました。

「刑事訴訟法の後の審査の過程で、人は弁護士に同行する権利または捜査を受ける権利があることは、地方裁判所の決定書に基づいていなければなりませんが、機関内では彼らの参照であるSOPを持っています。専門家の見解では、このSOPは憲法上の側面から法律に勝る可能性がありますか?」とロニーは6月19日木曜日、ジャカルタ特別法廷での裁判で尋ねた。

「はい、規制の階層から、それは確かにあり得ないと思います」とMaruararは答えました。

まだ疑問がある場合、マルアラ氏は、司法審査または司法審査を行うことができると述べた。ただし、プロセスのエッジについては、法律に従っていなければなりません。なぜなら、それは検索結果からの証拠の有効性に影響を与えるからです。

「法律や規制の規定で裏付けられているもの、特に私の経験では、裁判所の元議長もいます。また、被告人候補者などからの物品の捜索と押収も見られますが、証拠がそこから取り出された正確なものを見る証人はいません」と彼は言いました。

証拠収集プロセスが無許可の方法で実行される場合、それは司法で使用することはできません。

しかし、それがまだ議論を裏付けるために使用される場合、それは進行中の法的手続きの妥当性と正義を損なう可能性があります。

「法的根拠や法的手続きなしに押収された物品は、有毒な木の果実である」とマルアラールは述べた。

この事件では、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のサイフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈った罪で起訴されました。

この賄は、ワヒュがKPUに、2019-2024年の期間の国会議員リエスキー・アプリリアを代表してハルン・マシクにPAWカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)Iの申請を承認しようとするためです。

ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。

ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。

また、2001年法律第20号により改正・補足された汚職犯罪の撲滅に関する1999年法律(UU)第21条及び第5条第1項a若しくは第13条の書簡a若しくは、刑法第65条第1項及び第55条第1項第1項第64条第1項により改正・補足された罪で起訴された。