保健大臣MKに保健法の材料試験に関連するIDI申請を拒否するよう要請する

相互画像

ジャカルタ-ブディ・グナディ・サディキン保健相は、健康に関する2023年の法律第17号が憲法に反していないため、インドネシア医師協会(PB IDI)の執行委員会によって提出された材料試験の申請を拒否するよう憲法裁判所に要請した。

「政府は憲法裁判所の議長と裁判官パネルに訴えている...申請者の申請を完全に却下するか、少なくとも申請者の申請は受け入れられないと宣言する」と、6月3日火曜日にANTARAが報じたように、Budiは述べた。

ブディ氏は、保健法は統合的アプローチを使用して制度関係をより比例的に再編成するために起草されたと述べた。この場合、保健大臣は、専門組織の形成に関する申立人の主張の1つをほのめかしました。

保健大臣によると、「医療従事者および医療従事者は専門組織を形成することができる」と規定する保健法第311条第1項の規範は、1945年インドネシア共和国憲法の原則を確認する一形態である。

保健大臣は、この規範は専門組織に対する弱体化の一形態ではなく、むしろ自律性の原則に基づく専門分野における団結と集会の権利の憲法上の認識を強化すると述べた。

民主的な法の国では、結社の自由は国家の命令や義務の対象ではなく、法人の自由意志に基づいていると彼は述べた。

「この規範はまた、専門機関を包括的で排他的ではない国家保健法制度と一致させている」と彼は述べた。

PB IDIは申請書の中で、裁判所に対し、保健法第311条第1項を「医療従事者および医療従事者が医師のための専門組織を形成することはインドネシア医師協会であり、歯科医のための専門組織はインドネシア歯科医協会である」と解釈するよう求めた。

一方、保健大臣は、第268条第1項における連邦形成の規定は、保健専門職の監督及び発展における説明責任、調整及び有効性を強化するための国家行政の領域であると説明した。

彼によると、保健法第268条は、評議会の存在を規定するだけでなく、医療従事者と医療従事者の機能と組織を区別するための評議会の内部規制の余地も開いています。

以前の保健法、すなわち2004年の法律第29号については、インドネシアの医療評議会は医療評議会と歯科医学評議会で構成されると規定されています。しかし、最新の健康法では、評議会は統一されています。

「制度の統一は、専門的なアイデンティティの統一を意味するのではなく、公衆衛生サービスのニーズにより効率的かつ迅速に対応するために標準化された州の制度的フォーラムにおける行政調整の一形態です」と保健大臣は説明しました。

文脈として、PB IDIは、本件において、憲法裁判所に対し、保健法第268条第1項を「医療従事者及び医療従事者の専門知識の質及び技術的能力を向上させ、地域社会に法的保護と確実性を提供し、医療従事者がインドネシアの医療評議会を形成し、医療従事者がインドネシアの保健評議会を形成する」と解釈するよう要請する。

保健大臣は、PB IDIが問題にしているすべての記事は1945年のNRI憲法に反していないと述べた。したがって、彼によると、PB IDIの申請は憲法裁判所によって却下されたか、少なくとも受け入れられないと宣言されるべきです。

材料試験ケースは、番号182 / PUU-XXII / 2020に登録されています。この訴訟は、インドネシア医師会またはPB IDIの理事会によって、医師および歯科医として働く他の52人の申請者とともに要求されました。

彼らは憲法裁判所に対し、第311条第1項、第268条第1項、第270条第1項、第272条第1項、第272条第3項、第258条第2項、第264条第1項b、第264条第5項、第291条第2項、第421条第1項、第442条、および健康に関する2023年法律第17号第454条cの規範を再解釈するよう求めた。