ジャカルタ - インドネシア共和国最高裁判所(MA)は、以前に物議を醸すと考えられていた破産判決を受けて、故エカ・ラシャ・プトラ・サイードの相続人としてロジータ・ビンテ・プテとエリー・リズリー・ビン・エカ・ラシャ・プトラ・サイードが提出した上訴を正式に認めました。この決定の発行により、相続人は破産から解放され、借金の請求から解放されたと宣言されました。
この判決は、事件番号1103 K / Pdt.Sus-Pailit / 2020に記録され、2024年11月28日木曜日の最高裁判所裁判官パネルの審議会議で読み上げられました。審査員団は、シャムスル・マーリフ(SH、LLM、PhD)が主導し、H・パンジ・ウィダグド博士(SH、MH)、H・ハスワンディ博士(SH、SE、MHum、MM)のメンバーが参加しました。
この紛争は、ムハンマド・アルシャド・ラスジド・プラブ・マンクニングラット(別名アルシャド・ラスジド)、サイード・ペルダナ・ビン・アブ・サイード、インドラ・P・サイード、ダウド・カイ・リサールが中央ジャカルタ商事裁判所に債務支払い義務(PKPU)の延期を申請した2023年に始まりました。2024年5月、裁判所は2人の相続人、すなわちロジータ・ビンテ・プテとエリー・リズリー・ビン・エカ・ラシャ・プトラ・サイードを破産状態と宣言した。
最高裁判所は大審判決を通じて、この判決は法律の適用において誤りであると判断した。その検討において、最高裁判所は、Arsjad Rasjid Csが主張する債務の存在は単に証明されていないと考えたため、PKPUの申請と破産届出書は却下されるべきであると判断しました。
裁判官パネルはまた、Rozita Binte PutehとEry Rizly bin Eka Rasja Putra Saidは証書番号78に署名した当事者ではなく、合意の内容や所在さえ知らなかったため、紛争中の債務を返済することを拘束する直接的な法的関係はなかったと主張した。
さらに、裁判所は、行為番号78の合意は、故Sjarboebi SaidがPT Krama Yudhaの活発な株主であり、関係者が2001年以来死亡している限り、特定の条件を要求すると述べた。最高裁判所によると、これらの条件の履行の評価は、申し立てられた債務が単純ではなくなるにつながった。
この決定により、最高裁判所は、ロジータ・ビンテ・プテとエリー・リズリー・ビン・エカ・ラシャ・プトラ・サイードの控訴を認め、中央ジャカルタ商事裁判所が発行した破産判決を覆すことを決定しました。
弁護士のダミアヌス・レンジャーンを通じて、ロジータとエリー・リズリーはこの決定を歓迎し、この決定は正義の勝利であり、アルシャド・ラスジドと関係者に借金をしていないことが証明された故エカ・ラシャ・プトラ・サイードの名声を回復したと述べた。
「この最高裁判所の判決は、故エカ・ラシャ・プトラ・サイードが誰にも借金をしていない証拠であり、故人の名前を回復することができます。ロジータ夫人とエリー氏は、故人は従業員を含む誰にでも寛大な人物であることを常に強調してきました。遺憾なのは、Arsjad Rasjidによる借金の申し立ては、故人が亡くなった後に提出されたが、彼の人生の間にこの問題は決して起こらなかった。この借金の申し立ては、78の行為について全く知らない相続人として母子に強制されたことに感銘を受けますが、正義が最高裁判所によって支持されることを神に感謝します。故人は死んでおり、自分を守ることはできませんが、全能のアッラーは依然としてロジータ夫人とエリー氏
また、インドネシアの破産事件における法執行機関の重要性を強調し、今後法的手続きの乱用がなくなるようにした。
前出のダミアヌス局長代理は、「この種の事件は、法律の尊厳と司法の顔を傷つけているが、最高裁は、法的確実性と完全な正義をもたらす暗い空間の光として存在する」と指摘する。
一方、VOIの編集者は、この問題に対応するためにテキストメッセージでArsjad Rasjidに連絡しようとしました。しかし、このニュースが公表されるまで、Arsjad Rasjidは応答していませんでした。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
