ジャカルタ - PDIPのハスト・クリスティヤト事務総長は、捜査官が裁判に証人として出廷したことは、インドネシアの司法史上初めてのことだと述べた。
実際、DPR RIの時間間変化(PAW)の贈収賄疑惑の事件の背後にある政治的要素と、彼を被告にする調査妨害を強化しています。
「政治的議題の当初から、この事件に対する政治的関心は非常に強かったので、私たちの裁判の歴史の中で初めて」とハストは5月9日金曜日にジャカルタ特別法廷で行われた公聴会の傍らで語った。
事実の証人としての捜査官の存在は、刑事訴訟法(KUHAP)に従っていないため、不適切であると考えられています。なぜなら、証人は、犯罪行為の疑いについて直接見たり聞いたりする人々の定義を持っているからです。
さらに、一般に、裁判で証言するために呼ばれた捜査官または証人が、被告または証人が審査議事録(BAP)が圧力または強制下で作成されたと主張したときに提示されます。
さらに、証人は通常、裁判官のパネルの要請で提示されます。
「KPKの調査官が直接経験していないにもかかわらず、直接経験していないにもかかわらず、直接聞かないまで、提出されたものは仮定と意見である」と彼は言った。
「これは、この政治的アジェンダの強さをさらに示すために作られた法的構造です」とハストは続けた。
したがって、ハストはすべての当事者に裁判の次の進捗状況を見るよう求めた。なぜなら、KPKの調査官である証人の証言に関与していることは、仮定にすぎないからです。
「先ほど申し上げられた様々なことが、逆転し、混在した仮定もあることを示しているので、私たちはすでに恒久的な法的効力を持っている事実に基づいており、権力の利益は後で真実の様々な法的事実と対峙することができると信じています」とハストは言いました。
一方、本日の公判では、検察官はKPKの捜査官である3人の証人を提示した。彼らはロッサ・プルボ・ベクティ、リズカ・アヌンナタ、アリフ・ブディ・ラハルジョです。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
