ジャカルタ - 進歩法研究所(IKHP)のテガール・プトゥヘナ事務局長は、燃料油の処理と流通における汚職の疑いがある場合の燃料ベンダーの1人に対する容疑者の決定は不適切で誤った方向に向けられたと見なされたと評価しました。これは、意思決定能力がなく、PT Kilang Pertamina Internasional(KPI)との有効な契約の下でのみ注文を実行するためです。
プルタミナ燃料油の加工と流通における汚職の疑いがある場合、司法長官事務所(AGO)は、この事件で多くの容疑者を指名したことが知られている。これらには、民間部門のMR、AW、IYのイニシャル、および燃料の流通とブレンド活動に関与していると言われている法務官と多くのベンダー運営実施者が含まれます。
「技術的執行者が、契約から逸脱したり、権限を超えて行動したりしたという証拠なしに容疑者になった場合、それは刑法の原則に反している」とテガールは4月16日水曜日に述べた。
彼によると、自分の過ちが合法的かつ説得力を持って証明された場合にのみ、人は有罪判決を受けることができます。これは刑事訴訟法第183条を指します。
「ベンダーが法的義務を遂行しているだけなら、意図性や悪意( mens rea)の要素があることをどのように証明できますか?」と彼は言いました。
さらに、Tegarはまた、権限所有者からの公式の命令の下でのみ作業を実行する技術的実装者は、違法行為を共同設計または開始したことが証明できない限り、刑事責任を問われることはできないと評価しました。
「刑法の構造では、法的命令の対象となる執行者は犯罪者として使用することはできません」と彼は言いました。
現在までに、司法長官事務所はこの事件で多くの容疑者を指名している。しかし、容疑者の一部は、政策の権限なしに技術的執行者としてのみ行動していると言われています。
テガーはまた、nullum delictum、noo poena sine9月の原則を強調しました-犯罪も間違いのない犯罪もありません。
「犯罪は究極のリメディアです。事件が行政的または民事的であるならば、犯罪者であることを強制しないでください」とTegarは言いました。
燃料ブレンドは、石油・ガスに関する2001年法律第22号および2013年ESDM規則第18号に規定されているように、石油・ガス業界における法的かつ一般的なプロセスです。このプロセスは、国家基準(SNI)に準拠するように燃料の品質を向上させることを目的としており、違法行為は含まれていません。
一方、テガー氏は、法執行機関が政策立案者ではない当事者を標的にすれば、正義だけでなく、エネルギー部門の法的確実性とビジネス環境も妨げられることを想起させた。
「法的確実性の混乱は、投資の確実性にも影響を与えます。実際、プラボウォ政権は経済と投資部門に非常に焦点を当てており、経済成長を加速するための投資家を積極的に探しています。法的な不確実性が実際に経済発展と投資を妨げてはなりません」とテガールは言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
