ジャカルタ–盗聴に関する規制は、刑事訴訟法(KUHAP)の改正計画と警察法(Polri法)に関する2002年の法律第2号の改正のポイントの1つになった後、重複する可能性があります。
周知のように、国家警察法第14条第1項(1)の改正草案o RUU Polriでは、国家警察は盗聴を規定する法律に従って警察の職務の範囲内で盗聴を犯すことができると述べられています。これまでインドネシアには盗聴に関する特別法はなかった。
刑事訴訟法の改正草案では、盗聴の仕組みがはるかに詳細に議論された。盗聴に関する規則は、第124条から第128条に規定されている。規則第124条は、盗聴は地方裁判所の裁判長の許可を得なければならないと定めている。
地方裁判所の裁判長の許可なく盗聴することは、緊急の状況、すなわち、死亡上の危険または重傷の脅威の可能性がある場合、国家の安全保障に対して犯罪行為を犯すための悪意のある取引があった場合、および/または組織犯罪行為で紛争があった場合にのみ実施することができる。
アトマジャヤ大学ジョグジャカルタ校の法律専門家アル・ウィスヌブロトによると、犯罪の複雑さと調査技術の発展に沿って緊急の盗聴メカニズムを規制する規制。さらに、現在の刑事訴訟法は、逮捕、拘禁、捜索、没収、書簡審査の5つの強制未遂しか認めていません。
「その結果、盗聴行為は刑事訴訟法案だけでなく、法執行機関での役割の1つを持つ機関を規制するさまざまな法案や法律でも規制されています。例えば、KPK捜査官の法的根拠としてのKPK法」と彼は2025年3月28日金曜日に説明した。
彼は、盗聴に関する規制は刑事訴訟法の改正においてはるかに詳細に規制されなければならないと述べた。また、権限が重複しないためには、盗聴を規制する各法律の条項の調和が必要です。盗聴が法執行官によって意的に行われないように、調和と見直しも必要です。例えば、国家警察法案の裁判長の許可なく盗聴する権限を規制する点である。
犯罪行為の捜査・捜査の目的とは別に、警察は諜報・セキュリティ情報収集(intelkam)の機能を実行するために盗聴を行うことができます。ヴィシュヌ氏によると、後に国家警察が所有する諜報機関のために、許可なく盗聴する権限は悪用される可能性がある。
「明確な制限がなければ、警察の捜査官は、人権を侵害し、市民のプライバシーを突破し、表現の自由を制限する可能性のある盗聴を実行することができます。不可能ではない、その権威は、国家情報局のような他の国家機関が持っているものと重複するだろう。したがって、個人の自由と人権を脅かす可能性のある当局に関連して、それに関する規則は慎重に、明確に、完全に、慎重に策定されなければなりません。この場合、刑事訴訟法案と警察法案を起草するプロセスは透明でなければならず、できるだけ多くの国民の参加を巻き込む必要があります」と彼は言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
