ジャカルタ - PDIペルジュアンガン(PDIP)の事務総長(事務総長)であるハスト・クリスティヤントは、彼の事件の処理には利益相反があったと評価しました。これは、汚職撲滅委員会(KPK)が目撃者を尋問せず、代わりに数十人の汚職防止機関の捜査官から情報を得たためです。
この声明は、下院議員の時間間変化(PAW)贈収賄疑惑と調査の裁判に関する異議申立書または例外の覚書を読み上げている間に行われました。
「KPK自体には、BAPによって作られた調査員、調査員、専門家証人がいます。私の事件で証人を務めたKPKの捜査官と捜査官は合計13人です」と、3月21日金曜日、ジャカルタ特別法廷での裁判でハストは述べた。
調査された調査官の一人はロッサ・プルボ・ベクティだったと言われています。KPKの調査官は、主観的である傾向があり、客観的な法的事実に基づいていなかったため、彼を有罪にする証人として使用されました。
したがって、ハストはこれを適正手続きの原則の重大な違反の一形態と考えています。
「ロッサ・プルボ・ベクティが証人として証言したことは、捜査官が私に負担をかける意図と目的に向かっています。これは被告として私を傷つける利益相反です」とハストは言いました。
ハスト氏はまた、KPKは独立性の原則を優先しなければならず、中立性は2019年のKPK法第19号を含む法執行機関の基礎であると述べた。
その後、PDIPの事務総長はまた、捜査官は独立していなければならず、利益相反があってはならないと述べているKPK法の第17条を引用しました。
「この記事は、捜査官は独立し、利益相反を起こしてはならないと明確に規定しています。しかし、この場合、Rosa Purbo Bektiは実際にこの原則に違反しました」とHastoは言いました。
この利益相反の存在は、起訴状の建設に非常に共通している、とハストは言った。実際、法的手続きにおける不正
「この利益相反は、起訴状に私を傷つける多くのものを含む原因となりました。KPK版の法的事実は、インクラハトだった以前の裁判の事実とは異なる」とハストは述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
