TNI兵士はビジネスを行うことを禁じられており、ウンハン教授はMKにTNI法の改正を要請した。

憲法裁判所ビル(ダイア・アユ/VOI)

ペカンバル - 国防大学(ウンハン)の教授、スース教授のハルキスMH博士は、インドネシア国民軍(TNI法)に関する2004年の法律第34号に反して、憲法裁判所(MK)に重要なテストを提出しました。

「TNI法の重要なテストが提出されたのは、それが憲法に反し、市民としての兵士の権利を制限すると考えられていたからです」とMhd Halkisは3月16日日曜日にAntaraが引用した声明で述べた。

Mhd Halkisは、登録番号41 / PANで、弁護士の Izmi WaldaniとBagas Al Kautsarを通じてTNI法の司法審査を提出しました。オンライン/2025。

現役将校でもあるハルキスによると、TNI法第2条dは、プロの兵士を、訓練を受け、教育を受け、装備され、実用的な政治ではなく、ビジネスではなく、彼らの福祉を保証された兵士と定義しています。

この定義は、否定的なアプローチを使用し、職業軍の定義が正しく何であるかを説明せず、何をしてはならないかについてのみ言及するため、論理的に不適切であると考えられる。その結果、軍事的プロフェッショナリズムを理解する際に誤解が生じる。

「専門軍は、中立的に、能力に基づいて国家の義務を遂行し、経済的側面と公職の面で権利を有する兵士と解釈されるべきである」と彼は述べた。

TNI法第39条第3項は、兵士のビジネスを行うことを禁じている。この規則は、すべての市民がまともな仕事と生計手段を得る権利を保証する1945年憲法第27条第2項(2)に反しているとみなされます。

米国とドイツでは、兵士は明確な監視メカニズムを持つビジネスを持つことが許されています。ハルキスは、なぜインドネシアでは兵士がビジネスを行うことを禁じられているのに、彼らの福祉保証が不十分なのかと疑問を呈した。

「兵士はまた、この禁止、特に引退後の結果として、経済的不平等を経験しています。禁止が引き続き実施される場合、国家は、勤務中および引退後に兵士に適切な経済的保証を提供する義務がある」と彼は述べた。

さらに、TNI法第47条第2項は、現役兵士の公務員の地位を、警察調整省、BIN、レムハンナス、BNNなどの7つの機関にのみ制限しています。この規則はメリトクラシーの原則に沿っていないと見なされ、政府における平等な機会に対する市民の権利を保証する1945年憲法第28条Dパラグラフ(3)に反しています。

「多くの公務員は、文部科学省や外務省など、TNI兵士のテクノクラート的専門知識を必要としていますが、この規則は7つの機関の外で能力を持つ人々の機会を制限しています」と彼は言いました。

憲法裁判所がこの申請を認めれば、憲法の原則と正義に基づく軍事的プロフェッショナリズムのより明確な概念など、いくつかの大きな変化が起こる可能性があります。兵士の経済的権利も厳格な監督の下でより柔軟であるか、州はより良い福祉を提供する義務があります。

TNI兵士はまた、能力に基づいて民間人の地位を占めるなど、より広いキャリアの機会を得ることができます。

前出のハルキス局長代理は、「憲法裁判所の決定によるTNI法の改革は、TNI法を時代の要求に沿ったものにするための基礎となるとともに、インドネシアの憲法改革の重要な前例となると考えられている」と指摘する。