ジャカルタ - ブラウィジャヤ大学法学部教授のアリ・シャファットは、検察庁に関する2021年法律第11号の改正はまだ必要ないと評価した。現時点では、規制を変更する緊急の理由はありません。
「検察官法の変更には緊急性がありません。国家警察法案とTNI法案も同様です。権限の追加があれば、利益相反と権限の重複が間違いなく起こるでしょう」とアリは、2月22日土曜日に南ジャカルタのテベットで開催された公開討論「Quo Vadis the付け加え of law enforcement and Public Surveillance Urgency」で述べました。
アリ氏は、現時点でより重要なことは法執行機関の監督を強化することであると評価しました。結局のところ、この法律の変更は、国の民主主義と人権(HAM)にとって危険であると考えられています。
「戦略的合法主義と呼ばれるこの法律の変更は、民主主義と人権、そして法の状態にとって危険です」と彼は言いました。
「もし改正が強制され続ければ、それは市民の自由を妨害し、脅かすことになる。もしそれが強制され続けるならば、私たちのJutsruは、これが何であり続けているのか、時代の利益があるのかを疑うでしょう」と彼は続けた。
一方、2019年から2023年の期間の検察委員会のメンバーであるバタラ・イブヌ・レザは、アディヤクサ軍団への非常に幅広い権限の付与を強調しました。彼によると、権威の追加は、法執行機関と民主主義の文脈では非常に危険です。
「人権を脅かし、危険で意的に悪用される可能性のある諜報機能に対して、盗聴を行う権限」とイブヌは説明した。
イブンは、検察庁の諜報機能は秘密の部屋で働くべきだと考えました。例えば、Kasie Intelは、インドラギリ・ヒリルの教師に対する検察官による恐喝の場合のように、不正流用の傾向があるため、十分な理由と予備的証拠なしに文脈から外れた人々を呼ぶことはできません。
「委員会は現場に赴き、監視の結果から、恐喝に関与した人物が地方検察庁の検察官であることが証明された」と彼は述べた。
「これは危険であり、検察庁の義務と機能以外の政治的目的やその他の利益のために権力を行使することは容易である」とイブヌは述べた。
権限の追加だけでなく、検察法改正の他の多くのことも強調されています。例えば、不正な検察官による使用に対して脆弱な免責権に関連するもの、と法律実務家のアワン・プルワディは述べた。
前出のアワン局長代理は、「2021年の検察庁法は検察官に過度の権限を与えており、検察官の免責権の問題など、悪用される可能性がある」と指摘する。
これらのさまざまな条件により、インドネシア法律扶助人権協会(PBHI)のメンバーであるジーナ・サブリナは、検察官の権限の追加は監督の強化を伴うべきであると警告した。さもなければ、検察庁法の改正が行われれば、発生した倫理規定に対する人権侵害が増加する可能性があります。
「検察庁は、行動規範と、意的拘禁の決定、付随的拘禁の顧客に関連して広く苦情を申し立てられています。検察法の改正は、権力の濫用につながらないように、チェックとバランスのメカニズムを考慮しなければならない」とジーナは結論づけた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
