ハストの公判前訴訟は不明瞭であると見なされました、裁判官:それは2つの申請であるべきです

2月13日木曜日、南ジャカルタ地方裁判所での裁判中のジュヤムト判事。(Rizky A-VOI)

ジャカルタ-南ジャカルタ地方裁判所(PN)の唯一の裁判官であるジュヤムトは、PDIP事務総長の公判前訴訟の申請は曖昧であるか、不明瞭であると述べた。なぜなら、彼の申請は1つの訴訟で提出されたからです

Kubu Hasto Kristiyantoは、贈収賄のタイムシフト(PAW)と調査の妨害の疑いがある場合の容疑者決定プロセスの有効性に関連する訴訟を起こすことが知られています。

「裁判官は、申立人の申請は、1つの申請ではなく、2つの公判前申請で提出されるべきであると主張した。したがって、捜査令状の有効性または1つの申請における容疑者の決定の有効性の有無を組み合わせた申請者の申請は、司法申請の要件を満たしていないと宣言されなければならない」と、ジュヤムトは2月13日木曜日、南ジャカルタ地方裁判所(PN)(Jaksel)での裁判で述べた。 アンタラを没収。

通常、2つの犯罪行為の疑いを証明するプロセスでは、異なる証拠が使用されます。したがって、これは予備的証拠の妥当性に関する考慮事項になります。

前出のジュヤムト局長代理は、「その結果、証拠がさまざまな犯罪行為に使われる可能性を排除するものではなく、もちろん、2つの犯罪行為の容疑者の判断に使われる予備証拠の妥当性に関する裁判官の評価の結果にも影響する可能性がある」と指摘する。

さらに、ジュヤムトはまた、請願者の異議の議論に含まれる2024-2029年のKPKの指導的地位の任命は、公判前の地位とは何の関係もないと主張した。

KPKは法執行機関であり、政治組織ではないため、これは関係ありません。

「被告の指導者の任命の行列と、請願者が提出したい公判前範囲との間には何の関係もない」と彼は述べた。

「被告機関(KPK)におけるリーダーシップは言い訳であってはならず、再び被告は法執行機関としての申請者の主な義務を遂行する際に政治的分析を使用する政治組織ではない」とジュヤムトは続けた。

以前、裁判官は、PDIPの事務総長であるハスト・クリスティヤントが提起した公判前訴訟の申請は受け入れられないと判断しました。

「申立人の公判前申立ては認められないと宣言する」とジュヤムト判事は述べた。

裁判官は判決で、被申立人または汚職撲滅委員会(KPK)が提出した例外が認められたと考えた。一方、請願者当事者またはハストのキャンプは不明確であると考えられています。

「申立人の公判前申立てを述べることは曖昧であるか、不明瞭である」とジュヤムトは述べた。

この判決により、KPKの捜査官がハスト・クリスティヤントに下した容疑者の認定は依然として有効である。その後、ケースの調査プロセスを続行できます。