ジャカルタ-司法委員会(KY)は、刑事訴訟法(KUHAP)に関する1981年の法律第8号の改正に関する法案(RUU)が、刑法執行機関を超えた盗聴の規制を同期させることを提案しています。
「刑事訴訟法の既存の規則と同期していない他の規定を強調し、特に刑事法執行機関の利益を超えた盗聴および強制召喚に関する取り決めに関連する」と、KYのアムズリアン・リファイ会長は2月10日月曜日にANTARAが報告したように述べた。
彼は、盗聴に関する規則は刑事訴訟法では規制されていないが、いくつかの法律や規制に散在していると説明した。例えば、電子情報取引に関する2008年法律第11号(ITE法)または汚職犯罪の根絶に関する1999年法律第31号(Uu Tipikor)などです。
これらの規則に言及して、盗聴の試みは、刑法執行における調査と調査の文脈で可能である、と彼は述べた。
法執行機関の利益に加えて、盗聴の試みは、規律の執行と倫理違反の利益のためにそれを使用する機会も得ていると述べた。
しかし、彼は、盗聴の試みに関する規則も含む司法委員会に関する2004年の法律第22号は、実際には実施できないと述べた。
なぜなら、KYの立場は法執行機関ではなく、裁判官の監督を担当する機関だからです。
「この条項(盗聴)の実施は、根拠として使用される規則の不一致を考えると、実現できませんでした。法執行当局は、盗聴活動は法執行機関の利益のみを目的としていると主張している」と彼は述べた。
「一方、司法委員会法の規則の既存の利益は、裁判官に適用される倫理規定またはガイドラインの違反の疑いを証明するためにのみ使用されています」と彼は付け加えました。
同じ状況は、司法委員会法の強制的な努力に関する規則にも適用される、と彼は続けた。そこでは、既存の規則では、電話に出なかった証人に脅迫を提供することはできません。
したがって、刑事法執行機関の利益の外での盗聴および強制召喚に関する取り決めは、コミュニティに混乱を引き起こさないように、既存の規則が互いに調和しているように、刑事訴訟法案で厳密に規制する必要があると強調した。
下院の委員会IIIは、2024年から2025年の会期年の第2会期中に優先国家立法プログラム(Prolegnas)2025に含まれていたKUHAP法案の議論を展開しました。
下院は、2026年1月1日の刑法の制定と同時に発効する新しい刑事訴訟法を対象としています。
これは、刑事訴訟法の法的政治の精神に基づいており、刑法に含まれる法的政治の精神と同じでなければならない。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
