下院は、タチブの改訂を通じて国家公務員の政策を規制する可能性を秘めている

写真のキャプション:下院に州当局者を規制させる可能性のあるタチブのイラスト。(イスト)

ジャカルタ–ムラワルマン大学の法学講師であるオリン・グスタ・アンディニは、新たに可決された規則の改訂を通じて、DPRが州の高官の政策と行動を規制する可能性があるように、DPRに大きな権限を与えると評価しました。

知られているように、DPRの立法機関は、DPRの名誉裁判所(MKD)によって提案されたDPR命令またはタティブに関する2020年のDPR規則番号1の改訂を承認しました。改正において、MKDは1つの条項、すなわち第228A条の追加を提案した。

この条文は、衆議院が本会議で合意された機関や省庁の長の定期的な評価を行う権限を与えています。評価は関連する委員会によって実施され、結果は拘束力があり、適用されるメカニズムに従ってフォローアップされます。

タティブ改正の批准により、DPRの本会議に指定されたすべての州当局者は、KPKの指導者、KPUの委員、バワスルのメンバー、憲法裁判所と最高裁判所の裁判官を含む議会によって評価することができます。

「ちょっと面白くて興味深いですね。もし、評価が意味するものが、撤去プロセスまでの境界であるならば、それは、下院議員から何らかの結論づけや間違ったジャンプ結論があることを意味する」と、2025年2月9日日曜日、オリンは述べた。

「戦略的機能の実施を含む汚職の根絶を主に任務とするいくつかの国家戦略機関は、不適切であると考えられ、介入できない場合、いつでも取り組むことができます」と彼は続けた。

したがって、彼は下院タチブを法律(UU)よりも優先しているように見える規制の階層に疑問を呈した。その理由は、下院のタチブの改正は、法律に含まれる他の法的規則を無視しているように見えるからです。「法律について、階層の問題で正しく考える方法について話すなら、はい、法律はタチブではなく基礎として使用されるべきです」と彼は付け加えました。

「もしタティブが、例えばKPKや憲法裁判所の指導者を解任するための基礎として使われているなら、下院議員の考え方は間違っている。アリのクラスが、どうしてゾウをあらゆる大きさで打ち負かすことができるのでしょうか?だから、タティブが法律を肯定することはできない」とオリンは語った。