KPKは、マネーロンダリングの犯罪の疑いを調査するように促しました。元MANurhadi書記

ジャカルタ-インドネシア汚職監視委員会（ICW）とロカタルは、汚職撲滅委員会（KPK）に対し、満足の疑いで現在KPKに拘留されている元最高裁判所長官（MA）Nurhadiによるマネーロンダリングの申し立てを直ちに作成するよう要請します。

この圧力は、彼らが収集したデータから、最高裁判所長官の公式収入から見たときに、Nurhadiが不合理または不適切な富を持っていたために発生しました。

データでは、少なくともいくつかの資産がNurhadiに属していたとされています。たとえば、7つの土地や建物の資産で、数千億ルピアの価値があります。 4つのアブラヤシ事業エリア。 PTまたはUDの形式の8つの法人。 12台の高級車;と12の高級時計。

実際、最高裁判所およびその下の司法機関における公務員の履行に関する特別手当に関する最高裁判所第128号/ KMA / SK / VIII / 2014の判決に基づいて、長官の立場は述べられている。エシェロン1としての最高裁判所の特別手当は32,865,000IDRを取得します。一方、エシェロン1職員の基本給は約ルピアです。 1,900万。

「したがって、これらの資産が汚職から得られたと疑うのは合理的です」と、ICWの研究者であるKurniaRamadhanaは7月22日水曜日の声明で述べました。

これらの事実を踏まえて、クルニアは、KPKは賄賂と満足の申し立てだけにとどまるべきではないことを強調しました。彼は続けて、反移植機関は、マネーロンダリングでNurhadiを起訴する可能性を調査するために調査を開始すべきでした。

「それだけでなく、KPKは彼が犯した犯罪の利益を受け取るためにNurhadiの最も近い当事者の可能性を調査することができると期待されています」と彼は言いました。

法的手段として、Kurniaは続け、KPKはTPPU法の第5条を使用し、5年の懲役と10億ルピアの罰金を科す可能性があります。

この腐敗防止活動家は、KPKがマネーロンダリングで犯罪者を起訴したとき、少なくともいくつかの利点があると述べました。第一に、調査と調査は、特定の当事者からの抵抗や介入によって色付けされることはないと彼は述べた。 「それはお金に従う方法を使用しているので」と彼は言った。

第二に、罰の概念は、汚職犯罪の加害者に抑止効果を提供することに沿って考えられています。金融犯罪としての汚職は体罰に依存するだけでなく、犯罪の加害者の貧困につながる必要があることを考えると。

第三に、マネーロンダリングの犯罪の実施は、検察官に証拠を提示するプロセスを容易にします。 「これは、TPPU法の第77条が立証責任の逆転に対応しているためです。そのため、検察官は立証責任を完全に負わず、代わりに被告自身に移ります」と彼は述べた。

KPKは現在、元MA秘書が所有する資産に関するデータを収集することにより、マネーロンダリングの罪でNurhadiを起訴した賄賂およびチップの疑いのある事件を開発していることが知られています。

マネーロンダリングの行為を裏付ける証拠を見つけるために、この反移植機関は、既存の資産についての確認を求めるために多くの病気の人々を召喚します。

しかし、マネーロンダリング犯罪事件でNurhadiを起訴するのに十分な証拠がないため、KPKは依然として、Nurhadiの事件の主要な主題、つまり贈収賄と満足の疑いに焦点を合わせています。