政治家ブディマン・スジャトミコの民主政権解釈は抑圧的である必要がある:単なる政治的防衛
ジャカルタ - 最近、インドネシア民主党の政治家ブディマン・スジャトミコの名前が公共スペースで議論されています。その理由は、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)の政府が権威主義的である傾向があることを否定した。それでも、ジョコウィ政権が抑圧的な実施を行ったことを否定しなかった。そして、彼によると、装置の抑圧は民主主義に必要です。この議論は、単なる政治的防衛と判断されるまで批判を引き起こした。
ブディマンは自身のツイッターで議論をした。彼は、すべての民主的な政権は、ルールを強制するために抑圧されるべきであると言いました。さもなければ、国はねじ込まれる可能性があります。
「抑圧的でなければ、落ちてばらばらになる可能性がある。インテリジェントコントロール/反対の存在は、それが権威主義的になるのを防ぐことです。ジョコウィの政府は抑圧的ですか?はい。権威 主義。「いいえ」とブディマンは書いています。
ブディマンは、哲学者ルイ・アルトゥッサーの議論を引用して、国家は2種類の装置を持つべきだと言いました。第1のイデオロギー装置と第2の抑圧装置。
彼はイデオロギー装置が学校や大学であることを例示しています。抑圧的な将校は警察、兵士、刑務所です。
「我々が目指す民主主義国家は抑圧的でなければならない。これは、まだスマートな反対によって制御されている間、ルールを強制することです」と、ブディマンが言いました。
権威主義者と抑圧的を区別する。すべての民主主義体制は、規則を施行するために抑圧されなければならない。抑圧的でない場合は、立ち上がってばらばらになる可能性があります。インテリジェントコントロール/反対の存在は、jd権威主義者までjgnを防ぐことです。政府は抑圧@jokowiか?はい。権威 主義。https://t.co/ITtEPNhIB2 ではない
— ブディマン・スジャトミコ(IG:masbud_sudjatmiko)(@budimandjatmiko) 2021年9月1日
ブディマンの議論は、活動家や学者などの多くの当事者からの批判であふれていた。例えば、インドネシア政治レビューのウジャン・コマルディン事務局長は、この議論は大げさだと考え、単に証拠となる傾向があった。
「政権の抑圧を正当化する。それは単なる防御です。「渦回る論理」とウジャンはVOIに語った。
ウジャンによると、リーダーが人々に愛され、愛されているならば、抑圧的な行動を決してしません。「政権の抑圧を正当化するために、一人で」とウジャンは言った。
確かにブディマンによって引用された理論は真実です、それはUjangがその使用を間違っていると判断しただけです。「その使いは間違っている。TniとPolriは抑圧的な機関です。しかし、それは人々を怖がらせるのに使われるべきではありません。
ブディマンの議論は、単に賢明な抑圧的な政権の防衛に過ぎない。ウジャンが言ったので、現在、装置の抑圧は非常に厳しいです。
「それはかなり悪いです。証拠は、人々が批判することを恐れているということです」と、ウジャンが言いました。では、州はどのように法律を施行するのでしょうか?
この質問に答えるためにVOIは刑事司法改革研究所(ICJR)研究者イフティタサリに連絡しました。抑圧的に関しては、彼はそれが最初にまっすぐにする必要があると説明しました。
イフティタサリは、基本的に法執行当局のすべての行動は確かに抑圧的であると説明しました。そして、彼によると抑圧的な用語は、特定の文脈では過剰である装置の法執行機関の行為です。
「抑圧的な用語は、通常、特定の文脈で過剰である法執行官の行動を記述するために使用されます。「抑圧的な措置は必要ありません」と、Iftitahsariが言いました。
法学では、イフティタサリによると、測定可能な行動と呼ばれるものがあります。「だから、それはそれのレベルを持っている抑圧的な行動のようなものです。
一方、装置を抑圧する必要性について話す場合、Iftitahsariは、それがサポートされるべきものではないと主張します。特に人権と市民の自由を守るべき民主主義において。
「抑圧的な行動はいかなる状況下でも奨励されるべきものではありません。特に、抑圧的な措置自体の定義に反して、人権と市民の自由を守るべき民主主義において」と彼は結論づけた。
*政治やラムダン・フェブリアン・アリフィンからの他の興味深い著作についての詳細をお読みください。
その他のピティレス