AICEが一方的な解雇をしなかったのは本当ですか?

ジャカルタ - インドラは失望を認める。彼が働いていた会社、PTアルペン食品工業(AFI)は、一方的な解雇を認めなかった。インドラは、しばらく前にストライキを行ったインドネシアの地球労働運動組合(SGBBI)のメンバーです。

私たちは、AICEアイスクリームメーカーによって行われた大量解雇に関する情報を得るためにインドラに連絡しようとしました。ケースに関するAICEの声明を確認するだけでなく。

インドラは、彼と何百人ものSGBBIメンバーが法的ストライキを行ったと私に言いました。したがって、AICE 会社は、アクションの時点で従業員を呼び出すことはできません。

さらに、インドラは、ストライキアクションに参加したすべての従業員が会社から召喚状を受け取ったわけではないと言いました。彼は、従業員が5月5日に職場に戻ることに同意したと説明しました。

「我々は正当なストライキ行動を行っている。PT AFIが電話をかけたとき、私たちはストライキ中であるというPT AFIからの手紙に応答しました。5月5日(火)に仕事に戻ります。しかし、会社は拒否しました」と、インドラは6月26日金曜日にVOIに話しました。

仕事に戻るとき、インドラは、同社は実際に警察とTNIの完全なセキュリティ装置を含むことによって従業員を解雇する計画を立てました。

インドラは、彼の会社が取った行動は一方的な解雇であると評価しました。なぜなら、従業員が職場復帰を計画しているとき、会社は実際に仕事の決定を下すからです。

「PT AFIは、仕事への電話を受けたSGBBIメンバーからの応答書を返しました。私たちが入りたいとき、私たちは再び仕事に入るのを妨げられます」と、彼が説明しました。

それだけでなく、インドラは、ストライキアクションに参加した従業員のBPJS保健施設は、事前の通知なしに会社によって決定されたと言いました。

「同社はbpjs労働者を一方的に決定した。だから、労働者は治療を受けることができないし、BPJSを使用することはできませんので、妻が出産する労働者が借りることを余儀なくされている労働者があります」と、インドラが言いました。

以前は、リーガル・コーポレート・アルペン・フード・インダストリー、サイモン・オードリー・ハロモアン・シアジアンは、彼の会社では会社で会社から一方的な解雇は一度もないと主張しました。彼は、誰かが会社の規制に違反し、すでにSP3を取得した場合、同社は解雇を検討すると説明しました。

さらに、サイモンは、問題の従業員が辞任を申請したので、会社で起こったことはずっと解雇だったと言いました。

しばらく前の大量解雇に関連して、サイモンは、同社はすぐに解雇を行うために行動を起こさなかったと説明しました。この決定は、同社が2回書面で電話をかけたが、応答を受け取った後に行われた。したがって、会社は不正な従業員のストライキアクションの資格を得ることを余儀なくされます。

「私たちが呼び出した後、労働者は私たちの呼び出しに当てはめないでください。だから、それは非常に重いからないので、辞任の資格がある。それが辞任による解雇と呼ばれるものです。したがって、雇用の終了は、会社によって一方的に行われません」と、サイモンが言いました。