COVID-19ページルークの真ん中でHIP法案を議論する緊急性に疑問を呈する
ジャカルタ - パンカシライデオロギー(RUU HIP)に関する法案の議論は極論となった。多くの当事者は、法案の議論を継続する必要はないことを検討しています。なぜなら、この法案はコミュニティによって不要とみなされるからです。
コミュニティ懸念議会フォーラム(Formappi)の研究者、ルキウス・カルスは、DPRイニシアチブ法案は2020年の優先プロレニャスリストに含まれる他の法案よりも即時であるようだと言いました。
これは彼に疑問を投げかける。COVID-19危機の真っ只中で、DPRがこの法律について議論し、可決したいと思わせる緊急の状況は何ですか?
「DPRと政府によるこの法案の緊急性のクラスは、雇用創出法案と同じです。違いは、作品の作成が政府によって提案された場合、HIP法案はDPRのイニシアチブであるということです」と、ルキウスは6月15日月曜日にVOIに語りました。
彼はさらに、雇用創出法案とHIP法案を比較しました。彼は、すべての論争にもかかわらず、雇用創出法案は、この期間中にコミュニティのニーズを満たし、国民経済を後押しする政府の努力として重要であると考えることができると言いました。
これは、DPRによって提案されたHIP法案とは大きく異なります。「人々のニーズを満たす緊急性を説明することは非常に困難です」と、彼が言いました。
彼によると、この法案はパンカシラの実施に関連するアイデアやガイドラインを含む理想的なものを設定しているようです。
パンカシラコースが必要だと、彼は言いました。しかし、法律にすることは、実際には新しい問題になる可能性があります。
「精巧さは何の問題もありませんが、それ自体が単一の法律にすることの重要性は何ですか?その記述は、パンカシラに基づいて法律を作るための原則を説明するためにDPRによって行われたすべての法律の説明に含まれるべきです」と、彼が言いました。
ルキウスはまた、評議会のメンバーから出てきた法案を奇妙に見ました。彼によると、これは実際に議会が彼らの仕事であるべき人々のニーズを読むことにどれほど混乱しているかを証明しています。
「彼らが州の管理者にもっと向けられた法案を優先し、パンカシラを説明するだけだとき、私たちの淡い人には奇妙な何かがあるに違いない」と彼は言った。
インドネシア政治レビューの事務局長、ウジャン・コマルディンも、この法案の議論が取り消された方が良いと考えた。社会に緊急性を持たないことを除けば、HIP法案は現在の政治的雰囲気を加熱することができると考えられている。
「それが施行されれば、社会の多くの構成要素がHIP法案を拒否するために動く可能性があります。それが本当にダウンした場合、それは混雑します」と、彼が言いました。
さらに、HIPに関する法案は、この国のデリケートな問題「PKIの台頭の問題」に触れたと考えられている、と彼は言った。
PPムハマディヤの中央幹部はまた、法案の議論に異議を表明した。PPムハンマディヤ・ハイダル・ナシル会長は、DPRは地域社会で忙しい声にもっと注意を払うことができるはずだと評価した。法案の否決を含む。
「DPRは、特定のグループにHIP法案に関する議論を課さなくることによって、HIP法案を拒否するインドネシアの人々の願望に、より敏感で対応しなければならない」と彼は書面で述べた。
DPRは、ヘダールを続け、国民の願望に耳を傾けずに政策を決定する権限を持っています。しかし、HaedarはDPRに対し、自国のグループではなく、インドネシアの団結と進歩を優先するよう求めた。
彼はまた、彼らが持っている力に対する責任を持っていることをDPRに思い出させました。さらに、権力は義務です。彼によると、PPムハンマディヤは、政府とDPRが過去に彼らの過ちを繰り返すことを望んでいません。
これは、パンカシライデオロギーの適用に関する政策の策定は、多くの場合、モノリシックな力の道具になるために当局によって悪用されるためです。
極論の後、党は態度を変えた
HIP法案は9派閥のうち7派によって支持され、5月12日の本会議でイニシアチブ法案として可決された。
4月22日付の公式ウェブサイトdpr.go.idの議事録文書では、民主党派がこの極論に終わった草案の議論に参加しなかったことが指摘された。
一方、PKS派は、この法案には、インドネシア共産党の解散と共産主義/マルクス・レーニン主義を広め、発展させる活動の禁止に関するTAP MPRS番号XXV / MPRS / 1966の規定を含まなければならないというメモに同意する。
「派閥(F-PDIペルフアンガン、F-PG、F-PGerindra、F-PNasdem、F-PKB、F-PAN、F-PPP)の意見に基づいて、パンジャの仕事を受け入れ、パンカシライデオロギーの道に関する法案を承認します。さらに、一般的な法律や規制に従って処理され、「会議文書の議事録を書いた。
当初合意したが、PAN派は、この法律の極論が地域社会で行われた後、彼らの支持を撤回することを決めた。彼らは、この草案を国家法案から削除するよう求めた。
「PAN派は今、DPRのすべての当事者に、この議論を続けるために再考するよう促したいと考えています。必要に応じて、直ちに国家立法プログラムから撤退する」とPANファクション・サレハ・パルタオナン・ドーレー副議長は記者団に語った。
彼は、PANが最初にTAP MPRS番号XXV / MPRS / 1966が含まれている場合、法案を承認したと説明しました。しかし、国民から多くの批判を受け、彼らはもはやそれを支持しないと決めました。
さらに、PANは、パンカシラが法定レベルの規制を通じて説明されるべきであることに同意しません。これは、パンカシラがインドネシア国家の基礎と合意されて以来、高貴であったからです。「はっきりしているのは、パンカシラが決勝だとすでに感じているということであり、1966年から今までは何の問題もない」と彼は言った。
一方、PDI-Pは、パニックの主な特徴を規制する記事を廃止し、HIP法案のトリシラとエカシラになることに合意した。
PDIPのハスト・クリスティヤント事務総長は、極論法案に関するコミュニティの願望を聞いた後、このスタンスが取られたと述べた。
「したがって、エカシラの結晶化が行われたトリシラとしてのパンカシラの主な特徴に関連するHIPに関する草案法の第7条に含まれる内容に関して、PDI Perjuanganは削除することに同意した」とHasto氏は書面で述べた。
HIP法案第7条の内容は以下の通りです。
段落(1)パンカシラの主な特徴は、神性、人類、統一、民主主義、政治経済民主主義の原則を一つの単位で組み合わせた家族精神を持つ正義と社会福祉である。
段落(2)パンカシラの主な特徴は、社会ナショナリズム、社会民主主義、文化的神性というトリシラの形です。
段落(3)項(2)に記載されているトリシラは、エカシラ、すなわち相互協力で結晶化される。
一方、TAP MPRS番号XXV / MPRS / 1966の不在に関して、Hastoは、PDIPがこれらの願望を受け入れていたと述べた。雄牛のシンボルを持つ党は、HIP法案がパンカシラ以外の共産主義やその他のアイデアなどのアイデアを禁止していると述べました。
「同様に、マルクス主義共産主義、資本主義自由主義、過激主義、その他の形態のヒラファヒズムなど、パンカシラに反するイデオロギーに対する禁止を強調するために条項を検討することも合意した」と彼は結論づけた。