元税務長官はKPKとの戦いに負け、裁判官はプラディトノ風前裁判を拒否

ジャカルタ - 前公判崩壊を通じてkPKに対する元風力税プラディットノ・アジ事務局長の抵抗。これは、南ジャカルタ地方裁判所の唯一の裁判官に続き、アンジン・プラウィトノの公判前訴訟を却下した。

アンジンは、贈収賄総局の税務署の場合、容疑者の決定の妥当性について公判前のチャネルを通じてkpkを訴えました。

「上記の考慮事項を考慮すると、申請者が提出した公判前申請の理由は法律に従って合理的ではないので、完全に却下されるべきです」と、スティ・ハミダは南ジャカルタ地方裁判所で彼女の評決を読んで、7月28日(水曜日)にアンタラを報告しました。

裁判官は判決の中で、容疑者の元税務局職員の決定が予備的証拠を満たし、2つの有効な証拠ツールを満たしたと考えた。この場合の回答者は、kpkが裁判で証拠を正常に提示しました。

同様に、差し押さえ裁判官によると、差し押さえ裁判官によって訴えられた差し押さえは、理事会(Dewas)KPKによって申請者によって署名された差し押さえを行うことを許可されているため有効である。

「発作は適用される規則に従っている」とSitiは述べた。

申請者が提出した公判前申請が却下されたことを考慮すると、sitiは継続し、この場合に発生した費用は申請者に多数のnilを請求する必要があります。裁判の後に会った、被告の弁護士シャエフラ・ハミドは裁判官の決定に失望を表明し、その理由は裁判官が正しく考慮しなかったからです。

「双方を考慮しなければならないので、結果の問題を否定されるという問題」と彼は言った。

さらに、Syaefuddinは、裁判官が最初に矛盾した決定を下す際に言いました。

唯一の裁判官は、Syaefuddinは、最初に裁判所の決定No.21を使用して公判前の対象を拡大し、1つは公判前の対象物を拡大することに加えて、裁判所の決定はまた、調査プロセスで得られた証拠の最低2つのツールで、容疑者を確立するための手順があると規制していると言いました。容疑者を決定した証拠で。

「昨日の公聴会で、公判前が証明され、アンジン氏は捜査で得られた証拠ではなく、容疑者と判断された」とカヤ・シャエフディンは判断した。

アンジン・プライトノ・アジは、2016年から2017年の間に税務検査に関連する贈収賄領収書の汚職容疑の容疑者です。

一方、kpkは2021年5月24日(火曜日)、税務総局に関する贈収賄容疑で6人の容疑者を設立した。受領者として、すなわちアンジンと元協力支援審査総局長ダダン・ラムダニ(DR)。

贈り主として、すなわち納税者ヴェロニカ・リンダワティ(VL)と3人の税務コンサルタント、それぞれライアン・アフマド・ロナス(RAR)、アウリア・イムラン・マグリビ(AIM)、アグス・スセティオ(米国)。

風とダダンは、納税者または納税者を代表する当事者の希望に合わせた納税義務の額に同意し、命令し、収容したと言われています。

いずれも、2016年税年度のPTグヌン・マドゥ・プランテーション、2016年税年度のPT銀行PANインドネシアTbk、2016-2017年度のPTジョンリン・バラタマの3人の納税者の審査に関連して数百億ドルの賄賂を受け取ったとされる。