PPKMの不明確な法的根拠を見れば、20分を食べるというばかげたルールが自然になる
ジャカルタ - 政府は、PPKMレベル4の延長で最大20分間、所定の場所で食べることのルールを規定しています。ルールは質問です。その実装を確保する方法?冗談だと思う人もいます。結局のところ、法的根拠が明確でない政策から何が期待されるのでしょうか?だから、ルールの派生が奇妙である場合は驚かないでください。
covid19.go.id ウェブサイトから引用すると、制限の延長は、ジャワ州とバリ地域におけるコミュニティ活動レベル4およびレベル3コロナウイルス病2019の制限の施行に関する2021年の内務大臣(インメンダグリ)番号24の指示に基づいています。PPKMは当初から内務大臣が問われることに基づいて実施されたにもかかわらず、何も変わっていない。
構造化された方法で見てみましょう。PPKMは、レベル基準を有する「マイクロ」から「緊急」または最新の法律を参照していないため、明確な法的地位に基づいていません。健康検疫に関する2018年の法律番号6は、例えばインドネシアのパンデミック政策の参考として多くのものを含んでいるため、使用される可能性が最も高い。
検疫法を参考にする代わりに、政府はそれを避けたようです。法律の制定に関する法律12/2011に言及しても、インメンダグリPPKMは明確な立場を持っていません。実際、法律12/2011の第8条第2項では、大臣が発行する他の規制にも法律が含まれていることが説明されています。
「しかし、条件があります。彼は権威として規制されている。だから、その権限を委任する法律があるに違いない」と刑事司法改革研究所(ICJR)の研究者メイディナ・ラフマワティはVOIに語った。
その権限を委任するための手段は、検疫法にあります。しかし、法律は使用されませんでした。理想的には、政府は健康検疫法に基づく政府の規制の形で派生的なルールを形成する必要があります。検疫法に基づくPPは、パンデミックをより明確に処理するために一連の当局全体に対応することができます。
「これはすべて混乱しています。あなたはルールを作り、緊急時でも既存のルールを法制度として見るべきです。それは複雑ではありません。法律を作る必要はありません。ただ、PPを作ります。その後、それはまだ中央政府の権威になることができます」と、メイディナが言いました。
乱雑なルールを生成するトリサクティ大学の公共政策アナリスト、トルバス・ラハディアンシャは、PPKM規制の混乱は驚くべきことではないと語った。理想的な公共政策は、研究、計画、公的な協議を通じて成熟したプロセスで構築されます。それがすべてなければ、何を期待するのですか?
「ルールは最初ははっきりしていなかったので、彼らが崩壊するかどうかがわかります」と、Trubusは7月27日火曜日にVOIに語りました。
確かに、緊急事態の中で、政策形成もスピードを必要とします。レビュー、計画、公開相談の機能は上書きすることができます。しかし、この状況により、政府は検疫法を政策の基礎として使用せざるを得なくなった。
なぜでしょうか。検疫法には、ポリシー参照として使用できる派生ルールがあります。そして、明らかにPPKMの根底にある内務省よりも成熟した研究を経ている検疫法。ポリシーの法的根拠は、実際には単なる管理上のものではありません。
ルールの派生と、これらのルールの適用の実装に影響します。「理想的には、それは法律を指します。したがって、ポリシーは法的根拠に基づく必要があります。状況が正常な場合は、公的な相談の計画。異常な条件の場合は、既存の法律を使用してください。
トラバスが言うことは、グリフィス大学の疫学者ディッキー・ブディマンと一致しています。しかし、ディッキーによると、検疫法は、政府がパンデミック制御政策を策定するために使用できる長い研究を経ている。検疫法によって提供される4つのスキームがあります。
4つのスキームは、地域検疫、病院検疫、自宅検疫、大規模な社会制限(PSBB)です。PPKMはありません。ディッキーによると、PPKMは検疫法によって義務付けられているようにコミュニティの基本的なニーズを満たす義務を回避するために政府によって取られたショートカットです。
「緊急PPKMは、それがショートカットだったので作成されました。なぜなら、法律には未完成の多くのデリバティブがあるからです。まだ終わっていません。それは本当に修正する必要があります。それはすぐに行われるべきです。結局のところ、我々の規制は使用できません」と、ディッキーはVOIに話しました。
「実は、PSBBと領土検疫は長い研究の結果です。私も関わっていました。唯一の負担は、コスト、生命の負担をカバーするために政府の負担が必要だということです。、まだ多くの穴があります」と、彼が付け加えました。
収穫批判それが発表されるとすぐに、20分の食事ルールはすぐに批判されました。ネチズンは、彼らが疑問を持った実装政策を風刺するミームの数を投稿しました。DKIジャカルタ知事アニース・バスウェダンは、ミームの膨大な量にさえ反応し、そのうちの1つは彼を引きずり下ろしました。
Aniesは、ルールの実装を実行できることを楽観的に考えています。彼によると、基本的に20分は、人が彼の食事を終えるのに十分です。時には、時間がかかるのは、食べた後におしゃべりすることです。Aniesはまた、それがマスクの使用を含むので、ルールが理にかなっていることを見ます
「ソーシャルメディアにはたくさんの人がいますが、私はまた、『やっていいよ、アニーズさん、20分食べるのか』と聞かれました。「私は、神が喜んで、私たちはできると言いました」と、アニスは7月27日火曜日に中央ジャカルタで会ったときに言いました。
「要するに、適度に食べて、たむろしないで、家に帰る。私にとっては、約10分、20分、30分ではなく、伝達の可能性を秘めた相互作用ができるだけ少ないです」と、Aniesは言いました。
缶！神は喜んで..https://t.co/STDr1XhVzw
— アニス・バスウェダン・|すでに#VaksinDulu(@aniesbaswedan) 2021年7月27日
一方、ワルン・テガル・ヌサンタラ共同体(Kowantara)ムクローニ代表は、政府に運用時間の見直しを求め、場所での食事の上限は20分です。シンプルな、彼のために、ルールは特に顧客の食事を提供するために商人の準備を規制していません。
「ワーテグで食べる子供や若者だけじゃない。しかし、老人もいます。親はゆっくり食べる。「彼らが急ぐように言われたら、彼らは窒息することができます」と、7月26日月曜日にアンタラが引用したムクロニは言いました。
「焼きチキンやナマズなどを売る業者がいる。これは時間がかかります(準備)、あなたがそれを急ぐと、それは油で飛び散ることさえできます」と、彼が付け加えました。
さらに、ムクロニは、20分の食事時間制限は、人がコロナウイルスの伝染から安全であることを保証しないと考えています。「COVID-19の送信は時間ではなく秒を認識していることは誰もが知っています」と、彼が言いました。
インドネシアのプアン・マハラニ下院議長は、20分間の食事制限の基本規則を詳細に説明するよう政府に要請した。プアンによると、政府は冷やかしを避けるために説明できるはずです。それは何もありません。ジョークのように見える政策は、政府に対する信頼を損なう可能性があります。
「政府は、なぜ食事時間を制限するルールが伝染を防ぐのに効果的であると考えられるのかを説明できなければならない。それでは、技術的な監督はどうですか?
「これが説明なしに残され、コミュニティの単なる冗談に終わるならば、私はこれが実際に政府に対する人々の信頼を減らすのではないかと心配しています」と、彼は続けました。
権限の面では、内務大臣(メンダグリ)ティト・カルナビアンは、彼がこの政策がおかしいように聞こえることを理解していることを認めます。しかし、Titoによると、この種の最大食限度は他の多くの国で実施されています。
「おかしいと思うかもしれません。しかし、海外では、他のいくつかの国では、それは長い間実施されています。だから、あまり話さずに食べてから20分で十分です、その後、他のコミュニティメンバーにターンを与えます」と、Titoが言いました。
※COVID-19に関するその他の情報を読むか、ダイアユ・ワルダニ、ウォードハニー・ツァ・ツィア、ユディシュティラ・マハーバーラタの興味深い記事を読む。
その他ベルナス