法律のオブザーバーは、Jampidsusの元事件が公衆によって管理されることを要求し、政治的介入の可能性を調査

ジャカルタ - 法律学者モハメド・サレ・ガウィは、一般の人々に、特別犯罪担当元検事総長(Jampidsus)を含む事件の進展を厳密に監視するよう求めた。彼によると、法的手続きは透明でなければならず、政治的利益に影響されるべきではない。

これは、8月15日(土)に中央ジャカルタで汚職撲滅コミュニティ連合が開催した「前裁判の背後にある元Jampidsusと政治的操縦:公に開かれた事件の透明性はどの程度か?」という公開討論会でサレが述べたものです。

サレは、政治と法の関係は国家生活における重要な問題であると述べた。彼によると、政治は方向と境界を与える法律を必要とし、法律は効果的に施行されるように政治権力を必要とする。

「法のない政治、権力は野蛮または野蛮になる。一方、政治のない法律、権力は不毛になる。政治は法律に方向と限界を与え、法律は政治に生命を与えます」とサレは議論の中で述べました。

しかし、サレフ氏によると、法律が特定の政治的利益を保護するために置かれるとき、問題が発生します。この状況は、法律の機能を正義の手段から権力の手段に変える可能性があります。

「問題は、法律がしばしば政治的利益のために服従し、友人を守り、敵を攻撃するときです。皮肉なことに、それがインドネシアのような法治国家で起こるなら」と彼は言った。

サレはまた、事件のいくつかの発展を強調した。彼は、汚職防止庁(TPPU)の捜査官が2026年7月20日に新しい捜査令状を発行したと述べた。

さらに、サレは、捜査官が捜索と没収の根拠となった74キログラムの金と約4,760億ルピアの現金という証拠を持っていると述べた。一方、元Jampidsusの弁護士は、容疑者の決定、拘留、没収の正当性を検証するために、裁判前の道を歩むと述べた。

サレフ氏によると、予備審理の提出は容疑者の法的権利である。しかし、このメカニズムは、本質的な問題を遅延または曖昧にするための手段にならないように、引き続き監視する必要があります。

「プレジャイルは法的手続きをテストするための出口です。しかし、このメカニズムが実際には政治ロビーのためのスペースと時間を開くべきではありません」と彼は言いました。

サレフ氏は、この事件は当初から、コミュニティに多くの疑問を投げかけたと述べた。そのうちの1つは、事件の処理が警察から検察庁に変わったことと関連していました。

彼によると、以前警察のティピコル・コルタスによって処理され、開発され、元Jampidsusを容疑者として指名された事件は、事件の移送または移送プロセスを通じて検察庁に転送されました。

「最初から不快な臭いがしました。2つの法律機関、国家警察と検察が対峙する可能性があります。しかし、その後、事件は移送または引き渡しの経路を通じて検察庁に持ち込まれました」とサレは言いました。

彼はまた、法的手続き中に容疑者に対する取り扱いを疑問視した。彼によると、法の前での平等原則は、特に容疑者としての地位を有する人に対して、依然として維持されなければならない。

「最も目に見えるのは、容疑者が他の汚職容疑者のように手錠や防犯服なしでKPKの拘留所に連れて行かれたときです。これは、法律の前における平等という原則に関する公衆の疑問を引き起こします」と彼は言いました。

サレフは、この批判は容疑者の権利を無視することを意味しないと強調した。彼によると、容疑者の権利への敬意は、法的手続きにおける透明性と同等の扱いという原則と並行して行われなければならない。

サレはまた、この事件の監督において法律を担当する委員会を通じて下院の関与を強調した。彼によると、法執行のプロセスに対する政治的監督は、捜査や起訴のプロセスへの介入に変わりないように慎重に行われなければならない。

彼は、法的手続きが機関間の利益や政治的利益の引き合い先にならないように促した。

「政治機関が法的手続きに深く関与するならば、監督と介入の境界が明確であることを確認する必要があります」と彼は言いました。

さらに、TPPU事件に関する議論は、適切な法的文脈に置かれなければならないとサレは考えている。彼は、マネーロンダリング犯罪の予防と根絶に関する2010年法律第8号の第69条を参照しています。

彼によると、この規定は、TPPU事件が処理される前に犯罪の起源が最初に証明されるべきかどうかについての議論の重要なポイントの1つです。

「この事件の背景は、原告が原告の犯罪を最初に証明するよう要求する原告の犯罪の議論を再開する余地を開きます」と彼は言いました。

したがって、サレは、コミュニティが容疑者やどの機関が処理しているかという側面から事件を追跡するだけでなく、法的手続きを客観的に観察するよう求めた。

彼によると、公衆の監視は、法律の実施が法律の証拠、手続き、および規制に基づいて行われることを保証するために必要であり、政治的利益に基づいて行われるべきではない。

「私たちが守らなければならないのは、法律が仲間を擁護したり、敵を攻撃したりするための道具にならないことです。法律は、公正さと法の確実性を確保するための手段でなければなりません」とSaleh氏は述べています。

彼は、公務員や法執行官が関与する事件は国家機関に対する一般市民の信頼に直接影響を与える可能性があるため、透明性がますます重要になっていると付け加えた。

「人の地位が高いほど、法的手続きが公衆によって監視されることが重要になります。法執行機関に特別な扱いはありません」と彼は言いました。

サレは、市民社会、メディア、学界、監督機関が、この事件の進展を批判的かつ比例的に監視し続けることを望んでいる。

「公衆の監視は、法的手続きに介入するためのものではなく、法的手続きが政治的利益によって介入されないことを保証するためのものである」と彼は述べた。

公開討論には、学界、法律実務家、市民社会の学者の数人が参加しました。彼らは、ジャカルタベテラン大学国家統治法の教授であるタウフィクルロフマン・シャヒリ教授、ナショナル大学の研究生であるTb.マッサ・ジャファール、SETARA研究所のハンダリ所長、法律のオブザーバーであるモハマド・サレ・ガウィ、レザ・ザキ法律事務所のマネージングパートナーであるムハンマド・レザ・シャリフディン・ザキ。

ディスカッションの参加者は、学生団体や若者団体、学生、研究者、実務家、一般市民など、さまざまなコミュニティグループから来ています。