MKは、SIMの延長が新しいものを作る必要があるという遅延規則の訴訟を却下しました、これがその理由です

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、国家公務員(ASN)の教師、アフマド・ロイアニの訴えを受け入れることができないと述べた。ここでは、運転免許証(SIM)の延長が遅れた規則に疑問を呈し、所有者に新しいSIMの発行を申請するよう促した。

この判決は、2026年8月12日水曜日のMKの判決/決定の口述セッションで読み上げられました。アハマドは、2009年道路交通法(LLAJ法)第22号第85条第2項の物質的テストを提出しました。

彼の嘆願書では、2026年6月2日に有効期限が切れるSIMの有効期限を延長しようとしたときの彼の経験について説明しています。当時、彼は教師として任務を遂行しており、生徒のために総括的なアセスメントを作成しなければならず、したがって彼の仕事を離れることができなかった。

「申請者は、2026年6月5日金曜日にSatpasで延長プロセスを実行できるようになったため、申請者がその日に困難に直面したことを、(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する2026年6月5日金曜日にSatpasで延長プロセスを実行できるようになったため、(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅れであることを意味する(証拠P-6)は、期限から3日遅

しかし、SIM管理運営ユニット(Satpas)にSIMの延長を依頼すると、申請は有効期限を超えているため却下されました。

「申請者が延長のために来たとき、職員は遅延を口実に延長の申請を拒否し、法律レベルでの猶予期間がないため、硬直したLLAJ法第85条第2項からの派生規則に基づいて、延長の申請を拒否しました」と彼は言いました。

3日間の遅れのために、アフマドは、SIMを初めて申請する申請者のように、理論と実践のテストを再び受けることを含む、新しいSIM発行手順に従わなければなりませんでした。

「まるで、申請者がこれまで持っていた運転能力は、3日間の行政怠慢のために完全に失われたと考えられているかのように」と彼は言った。

アフマド氏は、この規定は、公正な法的確実性を失うため、現実的な損失をもたらすと評価した。さらに、彼は、発生した行政上の過ちと比較して不釣り合いであると評価した追加の時間、労力、費用を費やさなければならなかった。

アフマドは、彼のペティウムを通じて、MKに、LLAJ法第85条第2項の「延長可能」という表現が、1945年憲法第28D条第1項および第28H条第2項と条件付きで違憲であると宣言し、拘束力のある法律力を持たないよう求めた。

彼はまた、延長を遅れたSIM所有者に猶予期間を与えることで、この規定を解釈するよう求めた。彼によると、遅延は遅延の長さに基づいて段階的に行政罰金に課せられ、新しいSIMの発行は、遅延が極限を超えた場合、すなわち1年以上、最初から義務付けられます。

しかし、MKは最終的にアフマドが提起した本質的な問題に踏み込まなかった。憲法裁判所YouTubeチャンネルを通じて放送された裁判で、MKのSuhartoyo議長は、この申し立ては受理できないと述べた判決を宣告した。

「アマルの判決、裁判、申請書番号267/PUU/XXIV/2026は受理できないと宣言した」と、8月13日木曜日にVOIが引用したように、憲法裁判所裁判長Suhartoyoが読み上げたMKの判決は、こう述べた。

MKの副議長であるサルディ・イスラは、裁判所の考慮事項を読み上げた。以前、MKはアハマドに申請を改善する機会を与えていた。しかし、2026年7月30日にオンラインで提出された修正は、電子ファイルにすぎず、申請者の署名も含まれていませんでした。

さらに、MKは、提出された証拠にシールを貼るか、またはナゼレンを行うように要求しました。修正文書では、証拠P-2、P-3、およびP-5を含む多くの証拠は、この要件を満たしていないことが判明しました。

「申請者の陳述が予備審問で裁判所によって確認されたように、申請者の申請書や証拠の修正の両方で、物理的な形で申請書を提出しないため、証拠は裁判で認定されません」とサルディ・イスラは読み上げた。

法律テストの申請における形式要件が満たされない場合、MKはアフマド・ロイアニの訴訟の根拠の審査を継続しないことを決定した。したがって、SIM所有者の規則に関する問題は、SIMの発行プロセスを最初から開始する必要があるため、MKが決定で検討した問題ではありません。