MKは、MBG予算が2028年から教育予算から分離されることを決定

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、2026年の国家予算における無料栄養食事(MBG)プログラム予算の教育予算への組み込みに関する申請者番号40/PUU-XXIV/2026によって提出された法律第17号2025年法の物質的テストの申請の一部を許可しました。

判決で、MKはMBG予算は、2028会計年度の国家予算、またはa quo判決が宣告されてから最長2年以内に、国家予算の教育予算から分離されなければならないと述べた。

「裁判。第一に、一部の申請者の申請を認める」と、7月30日木曜日にANTARAが報じた判決を朗読したMKのSuhartoyo議長は述べた。

判決の判決では、2026年のAPBNに関する2025年法律第17号(2025年の国家レバレッジ番号179、国家レバレッジ番号7144の追加)の第22条第3項の説明は、1945年の国家基本法(NRI)と矛盾しておらず、2026会計年度のAPBNにのみ適用される限り、条件付きで拘束力のある法律力を持っています。そのため、栄養価の高い食事プログラムの予算は、教育機関の運営予算の一部ではなく、教育機関運営予算の一部ではなく、分離された教育の主要なコンポーネントではありません。

「この判決をインドネシア共和国国家ニュースに適切に載せるよう命じる」とスハルトヨは述べた。

憲法裁判官のエンニ・ヌルバニンシの読み上げられた考慮事項では、2025年の法律第17号第22条第3項の規範は、1945年の憲法第28D条第1項で保証されているように、公正な法的確実性の保証を提供していると宣言されていると述べた。

法廷によると、原告が求めた証拠は、2025年法律第17号第22条第3項の規範に沿って、法律上根拠がない。

一方、第22条第3項の解釈のテストに関しては、第28D条第1項で保証されている公正な法的確実性の保証を提供せず、1945年NRI憲法第31条第4項で保証されている政府の義務に沿わないと宣言された。 1945年NRI憲法第20条第20項で、申請者によって主張されたように、国家予算の少なくとも20%とAPBDの20%の教育資金の配分優先順位を満たす。

「しかし、裁判所の判決は申請者によって要求されたものとは異なり、申請者のquoの根拠は、一部は法律に従って正当化されている」とEnnyは述べた。

判決では、法律第17号第22条第3項の解釈は法的不確実性をもたらしたが、MBGプログラムは本質的に2024年の選挙の結果として政府の優先プログラムの一形態として憲法上のものであると強調した。

したがって、MBGプログラムの運営予算は、国家予算法の教育予算から独立した独自の予算配分として編成されなければならないとエンニは述べた。

「しかし、これは必ずしも、2026年予算計画のMBG予算配分の有効性の法的根拠の喪失に影響を与えるわけではありません」と彼は言いました。

MBGに割り当てられた予算が2026年の国家予算で決定された教育予算から支出された場合、2026年の国家予算の20%の教育予算の制限が満たされないことに影響を与えることを裁判所は理解しています。したがって、2026年の国家予算は、1945年のインドネシア共和国憲法第31条第4項に反している。

一方、MBGプログラムの実施のために割り当てられた教育予算が教育予算から分離されている場合、政府は、2026会計年度終了前に教育予算の義務的な支出を満たす必要があるため、MBGプログラムに割り当てられていない教育予算の割り当てを調整する必要があります。

「同時に、政府はMBGプログラムの実施運営を支援できる教育予算以外の予算配分も模索する必要があります」とEnny氏は述べています。

裁判所はまた、法的な不確実性と憲法違反を引き起こす可能性のあるさまざまな法的問題を考慮に入れています。

したがって、2026年の国家予算は、2025年の法律第17号の第22条第3項の説明が1945年の憲法に反していると宣言され、その資料が次の年の国家予算に使用されなくなった限り、条件付きで拘束力のある法的力を持たないにもかかわらず、依然として憲法と宣言されなければならない。

上記の法的考慮事項に関しては、APBN法は特定の期間(einmalig)に一度のみ適用される特性を有し、その存在は翌会計年度のAPBN法に置き換えられるため、裁判所によると、法的考慮事項は引き続き適用されます。

「すなわち、MBGプログラムまたは教育予算の範囲内で栄養価の高い食事を配分するプログラムとしての他の命名は、教育機関の運用定義から削除または分離されなければならず、予算の教育予算の割り当てを使用しなくなります」とEnny氏は述べています。