法律専門家: Daluwarsaは、クカル移住地問題における裁判官評議会の主要な考慮事項でなければなりません

ジャカルタ - 法律専門家であり、法学高等教育学校(STIH)の訴訟講師でもあるマイケル・ハディラヤは、東カリマンタン州クタイト・カルタネガラ(クカラ)リージェンシーでの鉱業活動のための移住土地の悪用に関する汚職疑惑事件における起訴の期限に関連するブディオノ・タンブンの弁護士チームが提出した異議(拒否)を、裁判官の裁判所に注意を払うべきだと評価した。

マイケルによると、期限は国家が起訴を行うための法律によって明確に規定された期限です。この期限が過ぎ、法律上の措置が停止または期限切れになった場合、裁判官の評議会が事件の核心を評価する前に、この側面を最初にチェックする必要があります。

「期限は国家の訴訟権限の明確な限界であるべきです。期限が本当に過ぎ去り、法的に処理されなかった場合、訴訟は法的に受け入れられないと宣言されるべきです」とマイケルは言いました。

彼は、終身刑は被告にとって緩和や贈り物ではないと強調した。彼によると、終身刑に関する規制は、法執行機関の権限を制限し、決定されたメカニズムに従って機能するようにする法の支配の原則の一部です。

「期限切れは被告にとっての贈り物ではなく、法の適正手続きの結果として起訴当局にとっての懲戒である」と彼は述べた。

マイケルは、起訴されたすべての行為が遅くとも2007年12月に完了し、新しい事件が2026年7月に裁判所に付託され、合法的に満了を決定する起訴行為がない場合、弁護士が提出した異議申し立ては、裁判官の裁判官によって最初に調査され、回答されなければならないと説明した。

彼によると、大規模な国家損失の疑いの存在は、起訴の期限に関する法律の規定を必ずしも排除するものではない。

「国家の損失額の大きさは、消滅した起訴権を復活させることはできません」とマイケルは言いました。

彼はさらに、最終的には、最終期限の条件が満たされているかどうかの評価は、裁判で明らかにされた事実と適用される法律の規定に基づいて、裁判官の評議会によって行われると付け加えた。