Febrie Adriansyah事件は、法執行の誠実さの大きなテストと評価されました

ジャカルタ - 元特別犯罪検察官(Jampidsus)のフェブリエ・アドリアンスヤを巻き込んだ汚職とマネーロンダリング(TPPU)の疑いは、インドネシアの法執行機関の信頼性にとって大きな試練であると見なされています。法執行機関は、一般の人々の信頼を維持するために、問題を根底から徹底的に調査することを奨励されています。

これは、7月26日(日)に南ジャカルタのケンマングにあるコーヒーディスカッション&シェアリングルームで、国家青年アスピラシ(Aspenas)が開催した「法執行の独立性を分析する:TPPUの疑いのある事件、元Jampidsus Febrie Adriansyah、SelesaiまたはMenguap?」というテーマのディスカッションで、98のコーディネーターであるHasanuddinによって伝えられました。

ハサヌディン氏によると、事件の取り扱いは、元役人による犯罪の疑いを調査するだけでなく、無差別に行動する法を客観的に施行する際の当局のコミットメントをテストする機会にもなりました。

「これは、PLNのブラックアウト、PT Asabri、PT Krakatau Steelなどの事件を含む多くの事件で汚職事件を解明する際の法執行機関をテストする機会です」とHasanuddin氏は述べています。

彼は、事件の取り扱いが専門的かつ透明に行われた場合、それは法執行機関に対する人々の信頼を強化すると評価した。一方、捜査が完了しない場合、法執行機関の信頼性は一般的に疑問視されます。

ハサヌディンは、元Jampidsusが関与した疑わしい事件を、法の整合性を維持する最前線に立つべきであるとされる当局によって犯されたとされる構造的犯罪の肖像画と呼んだ。

「これは、犯罪を犯すべきではない法執行官に対する一般市民の信頼を維持するためです。これは実際、私たちの法執行機関の名声を傷つけます」と彼は言いました。

TPPUの疑惑を調査することに加えて、Hasanuddinは捜査官に、Febrie Adriansyahの富の源であるとされる前提犯罪を明らかにするよう求めた。彼によると、これまで、一般の人々の関心は、大量の現金と金の発見に焦点を当てており、前提犯罪の建設は包括的に説明されていません。

「TPPUの疑いの取り扱いは、その犯罪の根拠の証明から切り離すことはできません。お金や資産がどこから来たのか、汚職の疑いから最初に説明する必要があります」と彼は言いました。

彼は、法執行プロセスが透明で説明責任があり、憶測を引き起こさないように、事件の構築について完全な説明を受ける権利があると付け加えた。

ハサヌディンはまた、法的手続きは無実の推定の原則を尊重し続け、法令の規定に従って合法的な証拠に基づいて行わなければならないことを思い出させた。

同時に、法律実務家のM.カピトラ・アンペラも、この事件がコミュニティの中で長期的な論争にならないように、完全に解決されなければならないと評価しました。

「この事件がすぐに解決されることを願っています。そうすれば、それは長引くホットボールにはなりません。インドネシア国民が直面している問題を解決するために、政府にはまだ多くの仕事があります」と彼は言いました。

カピトラはまた、警察から検察総長への事件処理の移管を強調し、これはコミュニティの中で疑問を生み出したと述べた。

「なぜこの事件は再び検察庁に引き渡されたのですか?なぜ警察は最初から最後までこの事件を処理しなかったのですか?これは、突然検察総長に引き渡されたのはなぜなのかと一般の人々が疑問に思うようにします」と彼は言いました。

一方、インドネシア議会への懸念コミュニティフォーラム(Formappi)の研究者であるルシウス・カラスは、法執行システムに対する国民の信頼を維持するために、この事件の捜査は徹底的に行われなければならないと評価した。

彼は、TPPU法で規定されているように、財産証明メカニズムの最適化が重要であることを強調し、公的収入プロファイルに比例しない富の起源が司法プロセスを通じてテストされることができるようにしました。

「捜査官が十分な証拠を発見した場合、検察官は汚職犯罪根絶法とTPPU法に基づいて累積的に起訴を検討することができます」とルシウスは述べた。

彼はまた、十分な証拠が発見された場合、事件が処理された多くの重大な事件との関連の可能性を調査するよう捜査官に促した。

「すべての事件間の関係の疑いは、客観的な調査プロセスを通じて証明され、推測に基づいていない」と彼は結論付けた。