法律専門家がJampidsusの元事件を分析し、腐敗の限界、公務員犯罪、行政制裁を明らかにする

ジャカルタ - ジャカルタ退役軍人国家開発大学(UPN)の国家法学の教授であるタウフィクルラーマン・シャヒリは、元特別犯罪検察官(Jampidsus)のフェブリエ・アドリアンスヤを巻き込んだ事件の法的側面に焦点を当てました。彼は、職権乱用のあらゆる疑いが自動的に汚職の犯罪として処理されるわけではないと説明した。

この声明は、7月21日火曜日、中央ジャカルタで開催された「職務の乱用、職務犯罪、刑事抗議:それは元Jampidsus Febrie Adriansyahに適用されるだろうか?」という公開討論で発表されました。

タウフィクールラーマンによると、刑法の適用は、法律で規定されているように、犯罪の要素の証拠に基づいていなければならない。

「刑法の適用は、法律で定められているように、犯罪のすべての要素が満たされていることを基にすべきであり、単に世論の認識や圧力があるからではない」と彼は述べた。

彼は、コミュニティはしばしば役人の過ちを汚職犯罪と等しいと説明した。実際、法律上、行政、職務犯罪、汚職犯罪の分野における職務の濫用には根本的な違いがあります。

タウフィクールラーマンは、行政管理に関する2014年法律第30号は、権限を超えた形で権限を濫用し、権限を混同し、恣意的に行動することを規制していると説明した。これらの違反は基本的に行政制裁を受けています。

しかし、彼は、権限の乱用は、国家の財政的損失を引き起こし、自分自身、他の人、または企業を豊かにする要素を満たす場合、汚職の犯罪に発展する可能性があると強調した。

「このような状況では、この行為は汚職犯罪根絶法第3条の要素を満たす可能性があります」と彼は説明しました。

したがって、タウフィクウルラーマン氏によると、元Jampidsus Febrie Adriansyahが関与する事件の取り扱いは、単なる疑いや世論の圧力に基づいているのではなく、法的証拠メカニズムに引き続き参照されなければならない。

彼は、犯罪のすべての要素が捜査と裁判を通じて証明された場合にのみ、犯罪行為の地位が新しい犯罪として決定される可能性があると強調した。

「法の支配の原則は、すべての事件が証拠と法律の規定に基づいて決定されることを要求し、意見の推測や圧力ではない」と彼は述べた。

この議論には、トリサキット大学犯罪法研究センターのMaria Silvya Elisabat Wangkaの所長、インドネシア大学法学部のHeru Susetyo教授、国立大学政治学大学院のFirdaus Syam教授、ビンアナンスタ大学犯罪学と犯罪学の専門家Ahmad Sofyan、Lokataru Hasnu Ibrahamの研究・知識マネージャーも参加しました。イベントには、学生団体、青年団体、研究者、実務家、一般市民が参加しました。