PFIIは税回避の隙間にならないように厳格な監督が必要です

ジャカルタ - アイルランガ大学(Unair)の経済経営学部(FEB)のラハム・ガフミ教授は、この地域が税回避を促進する単なる司法管轄区域に陥らないように、インドネシア国際金融センター(PFII)に対する階層化された監督を準備する必要があると評価した。

ラーマ氏によると、インドネシア国際金融センター(PFII)の厳格な監督には、予防的、検出的、矯正的が含まれます。

「準備すべき重要な監督メカニズムは、経済的実質要件(経済的実質規則)の適用です。これは最も効果的な最初の防衛です」と、7月18日土曜日に報告されたANTARAへの書面による回答で、Rahmaは述べています。

彼は、政府はPFIIで事業を展開する企業が実際の経済活動を持つことを義務付けるべきだと説明した。企業は、物理的なオフィス、十分な数の地元の従業員、およびその地域の実際のビジネス活動を反映する運用支出を持っている必要があります。

「紙の会社(実際の活動のない殻の会社)の形でのみ存在するエンティティは、登録を拒否されるか、税制上の優遇措置を受ける資格がない」と彼は言った。

ラハムはまた、究極の受益者(UBO)の透明性の重要性を強調し、課税回避における最大の隙間の一つが階層的な所有構造であることを指摘した。

したがって、中央レジストリが必要です。この場合、政府は、受益者(受益者)の開示をリアルタイムで透明性のある方法で税務当局および金融当局に義務付ける必要があります。

UBOデータは、PFIIに流入する資本が本当に外国から来たのか、それとも再循環された国内資金なのかをマッピングするために、法執行機関と税務当局によって統合的にアクセス可能でなければならないと、Rahma氏は説明した。

また、課税回避にはしばしば複雑な国境を越えた金融取引が関与するため、統合監督枠組みを通じて当局間の監督の重要性を強調した。したがって、機関間データの統合は不可欠です。

ラハム氏によると、政府は、銀行・資本市場の監督者としてのOJK、外貨取引の監督者としてのBI、税務当局としてのDJPとの間で自動報告システムを構築する必要があります。

疑わしい資金フローの異常が発生した場合、例えば国内資金がPFIIに入り、FDIとして再び出てくると、システムは自動的にマーク(レッドフラグ)を提供する必要があります。

さらに、ラハマは、金融取引と課税義務の適合性を検証するために、セクター横断的なデータにアクセスする権限を持つPFII環境に特別な監督ユニットを設立することを奨励しました。

彼はまた、PFIIがグレーリストに入る管轄区域ではなく、信頼できる金融センターとして認められるように、OECDとFATFによって設定された国際基準を遵守しなければならないと評価した。

したがって、PFIIは自動情報交換(AEOI)と共通報告基準(CRS)を実施し、インドネシアが他の管轄権と顧客の財務情報を自動的に交換できるようにする必要があります。

ラハム氏は、PFIIの課税制度もOECDのピラー2枠組みまたはグローバル最低税と調和しなければならないと述べた。したがって、税制上のインセンティブは、積極的な利益移転の実践のためのスペースを開くものではありません。

ラハムは、政府は長期的に「空のチェック」のように税制上のインセンティブを提供すべきではないと警告した。インセンティブは、投資の実現、質の高い雇用創出、技術移転などの主要業績評価指標(KPI)の達成に関連する条件付き契約を通じて提供されなければなりません。

さらに、政府は、インセンティブの提供について定期的に評価し、企業が国家に損害を与える税回避行為を実践していることが判明した場合、インセンティブを再検討、調整、さらには撤回する規定を持つことが必要であると評価されています。

一方、ラハマは、PFIIのすべてのエンティティに対して、国際的に評判の高い監査会社による定期的な独立監査の実施を奨励しています。政府はまた、強力な法的保護を保証しながら、疑わしい慣行を報告するための特別なチャネルを提供する必要があります。

「制度的独立性がない場合、監督機能は常に犠牲者になります。PFII当局が税制や規制の免除を与える権限を持っている場合、法の遵守は資金調達を引き付ける競争に敗れます」とRahma氏は述べています。