元Jampidsus Febrie Adriansyah事件の検察総長への移管の論争

ジャカルタ - 警察の汚職犯罪撲滅機構(Kortas Tipidkor)から検察総長に委任された元特別犯罪検察官(Jampidsus)のフェブリエ・アドリアンスヤの汚職疑惑は、規則に違反していると見なされるため、論争の的となっています。

辞任のニュースの直後、元JampidsusのFebrie Adriansyahは、警察が処理した多くの事件で容疑者として指名されました。これらの事件には、蒸気発電所(PLTU)のための石炭調達の汚職、PT AsabriとJiwasrayaの2020年から2025年の間にマネーロンダリング犯罪(TPPU)の疑い、PT Krakatau Steelの汚職の疑いが含まれます。

Febrieに加えて、大学時代のFebrieの親友でありジュニアとして知られている弁護士であるDon Rittoも、この事件の渦巻きの中で新たな容疑者として指名されました。

フェブリーが容疑者として指名された後、3つの事件は直ちに検察総長に委任された。警察のティピドコル・コルトASの責任者であるトトック・スハリアント将軍は、委任は両機関間の相乗効果の一形態であると述べた。

一方、Jampidsus Rudi Margonoの代理人は、彼の党が3つの事件の取り扱いの正式な移転を受け取ったと述べた。ルディ氏によると、事件の移転の受領は、法執行における加速、専門性、および相乗効果に対するコミットメントの形態である。

しかし、インドネシア反汚職協会(MAKI)のボヤミン・サイマン議長コーディネーターは、言及された移転プロセスは刑事訴訟法(KUHAP)に準拠していないと評価した。

「これは、生まれてくる前に殺されたような、時期尚早です」とボヤミンはVOIに音声メッセージで語った。

この事件は、チペテ地区のカフェ・デ・クランから始まり、フェブリーと関係があるとされるセンチュルのフェブリーの豪邸まで、捜索された12の場所での警察の発見から始まりました。

捜査では、警察は5,430億ルピアに達する現金を見出し、その中には国家記念碑(モナス)の金を超える74キログラムの金が含まれていました。

元JampidsusのFebrie AdriansyahとDon Rittoを容疑者として指名した後、警察は事件を検察総長に委任したと発表した。

ボヤミンは、警察のKortas Tipidkorが、元Febrie Adriansyahを巻き込んだ汚職疑惑事件の取り扱いを司法省に引き渡した決定は、容疑者が司法前段階を通じて法的地位を放棄するための法的ギャップを開く可能性があると評価した。

ボヤミン氏によると、この事件の移管プロセスは、捜査が完了していないときに実施された。したがって、この状況は、裁判前の申請において容疑者が利用できる可能性のある手続き上の欠陥を引き起こす可能性があります。

KUHAPに関する2025年法律第20号に基づき、容疑者は容疑者として指名される前に最初に証人として尋問されなければなりません。しかし、この場合、Febrieは証人として尋問されたことがなかったので、彼は証人として尋問されたことがないという理由で裁判前の訴訟を提起することができました。

さらに、事件の移送は、捜査官が証人の検査、証拠の深化、国家の損失の計算から、捜査段階を完了していないため、時期尚早であると評価されています。

「これは本当に時期尚早で、生まれてくる前に本当に殺されました。だからこれは誤解であり、刑法に違反しています」とボヤミンは言いました。

彼は、警察捜査官と検察官との関係は、捜査が完了した後にのみ、コーディネーションとファイルの提出に限定されていると付け加えた。一方、進行中の事件の取り扱いを引き継ぐことは、KPKに関する2019年法律第19号の規定に従って、汚職撲滅委員会(KPK)によってのみ行うことができます。

「捜査が完了しておらず、すぐに検察庁に引き渡された場合、このメカニズムはKUHAPでは知られていません。事件を引き継ぐ権限を持つのは、特定の条件の下でのみKPKです」と彼は言いました。

同様に、ガジャ・マダ大学法学部腐敗防止研究センター(Pukat UGM)の研究者であるザエヌール・ロフマンは、元Jampidsus Febrie Adriansyahの法律プロセスがKortas Tipidkor PolriからKejagungに変わったことは、プロセスではないと述べた。なぜなら、KUHAPでは、事件ファイルが完了またはP21の場合に委譲が発生します。

「(移転の用語)は、KUHAP、検察法、警察法、刑法典のいずれにおいても、法的根拠はありません。したがって、これは非常に危険であり、裁判前の段階で、容疑者の地位を解除することができます」とZaenurは述べ、Kompasを引用しました。

現在、事件は調査中であり、途中で半ばであるため、検察庁に調査を移管する法的根拠はありません。彼によると、途中で調査を引き継ぐことができる機関は1つだけあり、それはKPKです。つまり、警察と検察当局の両方がこのスキームを実行する法的根拠を持っていません。

国家警察から司法省への事件の引き継ぎは、このプロセスが明確に明らかにされるかどうかという公衆の疑念を引き起こすでしょう。これは、事件が他の場所に広がらないように、事件が地元化されることに疑いを持たせるだけです。

「組織犯罪を犯した汚職犯罪は、一人で犯すことは不可能だからだ」と彼は言った。

彼は続けて、この事件の捜査官が汚職事件に関連して調査されている機関であるため、大規模かつ徹底的な汚職撲滅は不可能であると述べた。

「この事件が解明されるのか、捜査官が解明されるべき機関から来たのか?不可能です。それは不可能だ」と彼は言った。