PTポスト・インドネシアの社長が突然辞任、法律専門家が取締役会の集団的責任を分析

ジャカルタ - PTポストインドネシア(Persero)のダウド・ジョセフ社長の辞任は、3ヶ月間務めた後、特に同社での財務操作の疑いを発見した監査に関する情報の後、一般の人々の注目を集めました。

しかし、企業法務の観点から見ると、監査の調査結果は必ずしも犯罪を示すものではありません。調査監査は、問題がどのように発生したか、関係する当事者、および会社や国家に損失があるかどうかを含む事実を発見するためのツールです。

「調査監査は有罪判決ではありません。監査は事実を発見し、逸脱が本当にあるかどうか、逸脱がどのように起こったか、誰が責任があるか、そしてそれが会社や国家の財政に損害を与えたかどうかを確認するためのツールです」とBP弁護士顧問の法律の法律実務家であるBimo Prasetio SHは述べています。

ビモ氏によると、金融工学という用語は必ずしも汚職犯罪と同義ではない。法律の実務では、行政上の過失、事業の失敗、会計基準の適用上の過失、株主を誤解させるために意図的に行われた財務報告の操作、または企業の状態を隠すこととの間を区別する必要があります。

したがって、監査結果は、この問題がガバナンスの改善によって十分に解決されるか、さらなる法的プロセスに発展するかどうかを決定します。

監査は、会社内の各当事者の役割を追跡します

ビモ氏は、企業事件における重要な側面の1つは、取締役の責任の原則が集合的かつ集合的であるという点だと評価した。

会社の構造では、企業経営は最高経営責任者の責任だけでなく、機能と権限に従って取締役会の全メンバーの責任でもあります。財務、投資、資金調達、調達、およびコーポレートポリシーなどの戦略的決定には、通常、共同意思決定プロセスが関与します。

「監査が後で操作を発見した場合、現在務めている人だけでなく、プロセスで役割を果たしている人にも注目する必要があります」とBimo氏は述べています。

彼によると、監査役と捜査官は、誰が知っているのか、同意しているのか、署名しているのか、利益を得ているのか、または慣行を許容しているのかをさらに見ていきます。

したがって、違法行為の疑いが以前の期間に発生したことが判明した場合、法的責任もその期間に従うことができます。

旧役員は、辞任したからといって自動的に解放されず、新役員も、善意で行動し、改善措置を講じたことを証明できる限り、引き継いだ問題の責任を自動的に負いません。

取締役会の交代は説明責任を排除しない

ビモ氏は、企業事件では、法律の執行は、事件が浮上したときに誰が務めたかを見るだけでなく、以前に発生した意思決定プロセスをたどることもできると説明した。

監査は、取引の年表、会計方針の変更、記録、経営陣の承認、社内コミュニケーションなど、さまざまな側面をフォレンジック会計を通じて追跡する必要があります。

このアプローチは、過去の多くの企業事件でも見られ、証拠に基づく関与が発見された場合、法的責任は複数の経営期間に及ぶ可能性があります。

「取締役会の交代は、法的責任の連鎖を自動的に断ち切るものではありません。各リーダーシップ期間は、発見された行動、決定、証拠に基づいて評価されなければなりません」と彼は説明しました。

BUMN統治の強化の勢い

監査の結果にかかわらず、ビモ氏はPTポストインドネシア(ペルセロ)の事件が企業統治を強化するための重要な機会であると評価した。

彼によると、主要な問題が内部統制システムにある場合、取締役会の交代だけでは不十分です。企業は、強力なコンプライアンス機能、独立した内部監査、活発な監査委員会、効果的な内部告発システム、透明性の文化を必要としています。

監査が犯罪違反を発見しなかった場合でも、企業は依然として公衆の信頼を回復するために公に説明する必要があります。

しかし、国家に損害を与える体系的な金融操作が発見された場合、法的手続きは、役割と所有する証拠に基づいて責任を負うすべての当事者に到達する必要があります。

「役職は変わるかもしれませんが、法的説明責任は決して引退を知りません」とBimoは締めくくりました。