シェハ・A・ハビブ博士:ウイルスに感染し、修復的正義のメカニズムで「遊ぶ」のは難しい

ジャカルタ - 今年初めに施行されたインドネシア刑法典は、刑事事件の解決において回復的正義アプローチを調整しています。

このメカニズムは、加害者に対する制裁を刑事事件の唯一の解決策と見なすのではなく、損失の回復に焦点を当てています。その目的は、社会関係におけるバランスを取り戻すことです。刑法では、RJメカニズムは捜査段階から存在します。

ジャヤバヤ大学法学部常任講師、シェハ・A・ハビブ博士、S.H.、M.H.、CPM。CPArb。CPArb。,古い刑法にはRJが実際には存在していたが、用語は異なる。刑法第51条から第54条は、罰金の形での回復と代替を規制し、身体的処罰を規制していません。

一方、刑法事件法典(KUHAP)第79-87条は、RJを規制しています。「RJの用途を誤解する人もいます。つまり、それは変わりました、私たちの刑法はもはや報復に焦点を当てていませんが、すでにヒューマニストです」と彼は2026年6月24日水曜日に放送されたエドシェアンのポッドキャストでエディ・ウィジャヤに説明しました。

Sheha氏はまた、RJはすべての犯罪行為に適用されるものではないと付け加えた。ただし、条件とカテゴリがあります。たとえば、刑罰の脅威が5年未満であり、汚職、テロリズム、性的虐待、人身売買などの社会の平和を妨害しない場合に限ります。

加害者はまた、元の状態に回復し、損害賠償を払い、謝罪し、再犯者ではないことを準備しなければならない。 「もし再犯者がRJを与えられたら、それはおいしいでしょう。明日、彼は再び行動を繰り返すことができます」と彼は言いました。

もう一つの条件は、被害者が許すことです。被害者と加害者が合意に署名した場合、捜査官は法律に従って7日間の猶予を与えます。この規則に違反した場合、ShehaはRJの努力が無効であると述べた。

しかし、それが満たされた場合、捜査官は事件報告書を作成し、検察官の知識を得て裁判所に送付します。

新刑法のRJの規定は、公の場で議論を引き起こしました。加害者と被害者の間の権力格差、社会的に経済的に脆弱な立場にある可能性があるという懸念が生じました。加害者と法執行機関の間の取引慣行の隙間を開くことができる裁判外メカニズムについての懸念もあります。

この点について、Sheha氏は、そのような状況は起こり得ないと述べた。「当事者を圧迫するための捜査官のスペースは非常に狭く、特に事件を簡単に広めることができるデジタル時代に」と彼は言った。

シェハ氏は、合理的な廊下では、法執行機関は被害者を押さえつけることをあえてしないだろうと述べた。警察の役割は、法律で議論されている条件の下で、問題がより良い家族的解決されるように、両当事者に助言する仲介者です。

「RJの申請の絶対的な条件は、加害者と被害者の間の平和的な合意の存在です。被害者が拒否した場合、捜査官は、事件を停止することを強制する権限を持たない、どんなに素晴らしいものでもありません」と彼は言いました。

Sheha氏は、RJは刑務所での囚人の集積を減らすために考案されたと説明した。このメカニズムは、よりポジティブでよりヒューマニストであると考えられています。なぜなら、それはインドネシアが刑務所主義の懲罰的または復讐的指向から、回復または回復指向に移行したことを意味するからです。特定の場合には、教育と回復ははるかに関連性があります。

シェハ氏によると、法の支配は法律のテキストの確実性だけに留まるべきではない。 「おばあさんをチョコレートを3個だけ食べているだけで刑務所に投獄するというアドバイスが、国や社会にとってどれほど実質的な利益をもたらすのか？」と彼は言った。「法の執行は、利益の原則を考慮する必要があります。」(ADV)