ジャカルタPTUN裁判:ファフリ・バクミドがPLK訴訟の事件で法務大臣の専門家になる

ジャカルタ - 2026年6月10日(水)に、インドネシア共和国法務省の一般法務局(AHU Directorate General)に対する国家行政紛争(PLK)の集団ライセウムキリスト教(PLK)の訴訟は、ジャカルタ国家行政裁判所(PTUN)で再び開催されました。この事件の裁判は、被告からの専門家の証言を聞くという議題で重要な段階に入った。

今日の裁判の議題では、インドネシア法省の一般法行政局の被告側は、ムスリムインドネシア大学(UMI)の国家および憲法法の専門家、博士法学博士、法学博士、博士を代表して、法律の議論と被告の証拠を強化するための専門家として出席しました。

裁判所裁判官プルン・フドプラコソ、S.H.、M.H.の議長が率いるこの事件番号435/G/2025/PTUN.JKTは、Meita Sandra Merly Lengkong、S.H.、Rachmadi、S.H.の裁判官メンバーによって補佐されました。

裁判では、被告の専門家であるFahri Bachmid博士、S.H.、M.H.は、2025年の法律大臣のSKを通じて、Perkumpulan Lyceum Kristen(PLK)の法的地位を撤廃する点で、インドネシア法省によって作成された法律政策(法政策)に関する憲法上の見解を説明しました。

この措置は、PLKが1960年以来解散し、禁止された組織と宣言された植民地時代の組織ヘットクリスチエルリセウム(HCL)の後継者であると主張したためです。

ファフリ・バクミドは、本件の審査対象となった紛争は行政的側面のみと関係があるだけではないと見なしている。この事件はまた、インドネシアの法の歴史における国家主権の実施、国家主権の実施、および脱植民地化政策と密接に関連する国家国家の側面も持っています。

さらに、この紛争は、特定の組織の監督と規制を行う国としての権限、ならびに1945年のインドネシア共和国憲法で保証されている法の支配の原則との国家行為の関係にも影響します。

ファフリ・バクミド博士は、1960年の第50号法令は、1926年12月14日にバンドン・ダゴでオランダ領東インド時代に設立されたHCL学校を解散する法律の傘としての憲法上の基盤であると説明した。当時、法令は国家主権の保護を目的とした国家政策の現れでした。

したがって、その中に含まれる規範は、その形成時に国家の法政治的枠組みの中で理解されなければならない。すなわち、国家が国家利益を維持し、特定の外国組織の影響を制御し、インドネシア共和国領土で活動を実行できるかできない組織を決定する際の国家の権威を強調するために使用される法的文書として。

その後、外国の利益に関連する組織の秩序維持政策や資産の安全保障に関するさまざまな政策の実施の手段である、本質的に、Dwikora Cabinet Presidium Regulation No. 5/Prk/1965を含む他の国のさまざまな政策を通じて、脱植民地化の法政治が強化されました。

ファフリ・バクミドは、1950年代後半から1960年代初頭に発展した国有化政策は、1945年のインドネシア共和国憲法の開会と第33条に含まれる憲法精神から切り離すことはできないと主張した。

この政策は、基本的に、国家が国家主権を強化し、インドネシアの利益を政府運営の主要な方向性として位置づけることによって、特定のセクターに対する外国の支配を減らすために使用される法的文書です。

したがって、ファフリ・バクミドは、国家統治法と憲法法の法的観点から、主権を保持する国家は、国家管轄の範囲内の組織、機関、または法人を形成するための法的政策、規制、監督、制限、または特定の法的措置を制定する憲法上の権限を有すると強調した。

「この権限は、法律によって与えられ、法の支配の原則に従って実施される限り、完全に合法です。この場合、法律事務所の地位を撤回する行為は、Asas Contrarius Actusに基づいて法務省によって実行されます」とFahri Bachmid博士は締めくくりました。