3人の元メンバーが、国家に394億ルピアの損害を与えた貿易車プロジェクトのPokja

ジャカルタ - 貿易省(Kemendag)の商用ワゴン調達選挙作業部会の3人の元メンバーが、394億ルピアの国家損失で起訴されました。

3人は、バン・イクサンがチーム・ポクジャIの責任者、ユスミトがチーム・ポクジャIIの責任者、リノ・ヒルハム・アクバルがチーム・ポクジャのメンバーとして、貿易省の国家公務員(ASN)でした。

「被告は、自分自身、他の人、ある会社を豊かにすることを目的として、法律上の行為を行った」と、6月11日木曜日にPN Jakpusのチピコル裁判所で起訴状の読解の裁判で、司法長官のムハンマド・ファディル・パラマジェンから検察官(JPU)が述べた。

JPUは、3人の違法行為は、6億8000万ルピア相当のバンニを豊かにしたり、8000万ルピア相当のバンニが認められたり、394億ルピア相当のPTピラミダディメンシミレニアを豊かにしたりするために実行されたと述べた。

394億ルピアの利益は、445億ルピアの国家からの支払いと、実際に50億9000万ルピアの生産コストとの差から生じていると説明した。

彼の行動のために、被告は刑法第603条第20条C項または第3条または第5条第2項第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第18条第

2017年から2019年の期間に、貿易商用車支援の不正な購入の疑いで、JPUは2008年9月に、バンニが故意に、2人の商品とサービスプロバイダー、すなわちバンバン・ウィディヤントとマシュールによって管理されるように、プロバイダーの選択プロセスを条件付けるために、コミットメント作成者(PPK)としてプトゥ・インドラ・ウィジャヤからの要求を受け入れたか、または承認したと疑われたと述べた。

したがって、PTピラミダディメンシミレニア(PDM)とPTアルジュナプトラバンサ(APB)は、2018年のワゴン調達オークションの勝者として使用できます。

Baniは当初から、この合意は選挙委員会の独立性と客観性の原則に反していることを知っていましたが、それでも受け入れました。

その後、バニとライノは、他のポクジャメンバーが参加しなかったプトゥとの別個の秘密の会議に出席し、正式な再検討会議の結果と合法的に作成された内容が異なるレビューの結果を検討するための作業枠組み(KAK)の編成について議論しました。

「この会議の目的は、PT APBのPT PDM Kerja Sama Operasional(KSO)の要件を設計し、企業が産業事業許可のワークショップ設備や必要な経験を持っていない場合でも合格できるようにすることです」とJPUは述べています。

JPUは続けて、バニはプトゥが設計したレビューの結果であるKAKを使用して選挙文書を作成しましたが、バニはレビューの結果KAKが公式の再検討会議の議事録の内容と異なることを知っていました。

さらに、KAKは、選出において調整された要件変更の資格を持たないPT PDM KSO PT APBを収容するために意図的に調整されています。

それだけでなく、JPUは、バニがいくつかのオークション参加者が使用したIPアドレスの類似性を知っていたにもかかわらず、バニがオークション参加者のIPアドレスも明確にしていなかったことを明らかにしました。

検察官は、IPの類似性は、説明によってフォローアップする必要があるオークション参加者間の共謀の強い兆候であると指摘した。

「しかし、被告バニは故意にこれを明確にしなかったし、最初から被告が会社に勝つことに合意していたので、評価プロセスを続けた」とJPUは述べた。

その後、バニは技術的な管理要件を満たしていないオークション参加者を許可しました。

実際、PT PDMとPT APBの提案文書では、メソッドロジのセクションでは、アクセサリー作業(ガスコンロ、ガスチューブ、レギュレーターホース)の実施方法について説明がないため、管理評価に合格するべきではありません。

PT PDMとPT APBは、実際には、生産設備のワークショップ、独自の事業許可、必要な労働力、添付の支援企業の支援文書を独自に所有していません。

「行政上の手続きだけであり、被告人バニはこれを知っている」とJPUは述べた。

バニの介入の結果、PT PDMとPT APBは85.65の最高スコアでオークションの勝者として決定され、合格し、その後、75暦日に7,200台のワゴンを調達するための496億9000万ルピアの契約価値で契約契約書に署名されました。

バンバンからの指示で、マシュールはバニに現金の形で段階的に6億8000万ルピアの仲介を通じてお金を与え、バニは8000万ルピアのシェアしか受け取らなかったと認めた。

JPUは、バニの行動の連鎖は国家の財政損失の発生から切り離せない因果関係の連鎖であると強調した。

その理由は、バニが率いる選挙委員会によってオークションの勝者としてPT APBのPT PDM KSOの決定がなければ、調達契約の署名はありません。

PPKによる契約の署名がない場合、州の現金からプロバイダーへの支払いの基礎はありません。

したがって、JPUは、KAKの設計、旗艦会社の設立、偽の移交報告書(BAST)の作成、資金の支払いの全過程は、バン、プトゥ、バンバン、マシュールの間で最初から合意された共同の悪意の実施であると疑っています。

「ここでは、被告バニは、オークションの勝者を決定する正式な権限を持つポクジャの議長として実質的な貢献をしました」とJPUは言いました。