Bintaroの学校のための土地紛争は抗議され、相続人は評価を許可するよう求めた
ジャカルタ - ビンタロ地域での土地紛争が再び公に浮上しました。Sajuti Munihの相続人の弁護士、Erdi Surbaktiは、土地管理文書の発行に多くの不一致を明らかにし、土地マフィアの実践が関与していたと疑いました。
注目されたポイントの1つは、土地オブジェクト領域のリストに関連する2019年の売買契約(AJB)における行政誤謬の疑いでした。
エルディは、彼のクライアントは、南ジャカルタのペサングラハン地区のビンタロ村事務所に登録されている納税者Sajuti Munihの名義でGirik C Nomor 1804 Persil 140 D IIという法的根拠を持っていると説明しました。彼によると、相続人は土地を代々占有しており、売却取引をしていません。
しかし、2009年に同じ土地のオブジェクトの上に2つの所有権証明書(SHM)、すなわち故ビンセンティウス・サルジトの名の下にSHM番号1とSHM番号3200が発行されたときに紛争が始まりました。
「南ジャカルタ警察は、この問題に関する報告書を処理しました。国家警察本部Puslabforのテスト結果に基づいて、1968年9月19日付のAJB文書番号0126/AGR/1968は、非同一または疑わしい偽物と宣言されました」とErdiは5月23日土曜日の声明で述べました。
エルディによると、この不一致は、2021年12月9日付のチプタット地区長官の回答書によって強化され、SHMの発行の基礎となったAJBアーカイブが存在しないと述べています。
弁護士団はまた、証明書発行権の根拠として使用されるギリックの違いを発見しました。彼によると、使用されるギリックは、論争の的となった土地の物理的オブジェクトからではなく、ギリックC 1804 Persil 14 Aを使用しています。
エルディは、2014年10月にLP/3966/X/2014/PMJ/DITRESKRIMUMを通じてメトロジャヤ警察に報告書が提出されて以来、土地の書状に関する適切な説明を提供していないと評価された南ジャカルタ土地事務所の姿勢も強調した。
問題のSHMがトリグナ財団への売買取引の基礎として使用された2019年に問題が拡大しました。エルディは、AJBに虚偽の記述があったと疑った。
「AJB第2条では、取引されるオブジェクトは紛争から解放されていると述べられています。実際、2014年以来、偽造疑惑に関する法的プロセスがメトロジャヤ警察で進行中である」と彼は説明した。
彼はまた、2019年のAJBにおける土地オブジェクト領域の記載における行政上の過ちを強調した。
「AJB 2019では、土地はケバヨラン・ラマ地区、ビンタロ村に記載されています。実際、2019年の国家行政では、ケバヨラン・ラマ地区の下にはビンタロ村はありません。正しいのは、ペサングラハン地区のビンタロ村です」と彼は言いました。
その後、文書に基づいて、ノヴィタ・ラマナディレクサの公証人を通じて発行されたとされるトリグナ財団の名の下に、建設使用権証明書(SHGB)番号2114と2115が発行されました。
遺族は、ATR / BPN省の紛争総局にSHGBを評価または取り消すよう依頼したことを認めた。当時の紛争局長であるウィドド准将は、南ジャカルタのBPNに手紙を書いたが、具体的なフォローアップはなかった。
「私たちは、ATR / BPN大臣に、相続人の公平のためにSHGB番号2114と2115を直ちに撤回するよう強く促します」と彼は言いました。
2025年にトリグナ財団が教育施設の建設のために教育機関であるラボスクールに土地の管理を移したとされるため、状況はさらに複雑になっています。
エルディは、土地紛争が学習活動に影響を与える可能性があるため、DKIジャカルタ教育局にその場所の学校の営業許可を評価するよう要請しました。
「紛争地を教育施設に利用することは残念です。なぜなら、この場所は法的手続きが発生した場合、生徒に害を及ぼす危険性があるからです」と彼は言いました。
所有権の主張の根拠として、相続人は、2016年にビンタロ村から公式の手紙を所有していることを挙げ、ギリック1804ペルシル140D IIは依然として相続人のサジュティ・ムニの氏名で記録され、登録されていると述べた。
このため、弁護士は2024年8月10日付のSTTLP/B/4661/VIII/2024/SPKT/POLDA METRO JAYA報告書を通じて、2019年のAJBとTriguna財団SHGBの偽造の疑いをメトロジャヤ警察に再び報告しました。
遺族は、法執行機関とATR / BPN省が紛争を透明性を持って解決し、すべての当事者に法的確実性を与えることを望んでいます。