PETプロジェクトに関連する元ペルタミナ・ルハル・ブディ社長の控訴判決は、間違ったために強調されました 

ジャカルタ - PT Pertamina(Persero)の元総局長であるLuhur Budi Djatmikoの刑を重くしたDKIジャカルタ高等裁判所の判決が注目されています。不一致は、裁判官が刑を重くし、3,486億9,000万ルピア相当の代替金刑を課した後に発生したと見なされました。

「被告は控訴しなければならない。控訴が却下された場合、再審査(PK)を申請します。理由は、裁判官が間違っていて、汚職事件を裁く能力がないからです」と、元KPK副議長のアレクサンダー・マルワタは5月19日火曜日、ジャカルタで記者団に語った。

アレクサンダーは、土地取得取引の収益が、販売者としてPT Bakrie Swasakti UtamaとPT Superwish Perkasaによって受け取られたなど、発生した多くの不一致を指摘した。この状況は、代替金の負担が、経済的利益を受け取ったことが証明されていない被告ではなく、犯罪の結果の受益者に向けられるべきです。

「(コック、赤)被告(ルハル)に代金を課すことは、起訴された犯罪(検察官)から利益を得ていない」と彼は強調した。

アレクサンダーは、裁判官の集会に汚職犯罪法の追加刑の規定を再度読むよう求めた。

「裁判官の裁判官に第18条第1項b項(2001年法律第20号で改正された1999年法律第31号)を読むように頼みなさい」とAlexは言いました。

この事件では、検察官は参加に関する刑法第55条の構造を使用しました。したがって、アレックスによると、裁判所は土地の取得の支払いを受け取った民間部門の役割も明確に解明するべきです。

PT Bakrie Swasakti UtamaとPT Superwish Perkasaが支払い受領者として言及されている場合、2つの会社の地位は、刑事責任と国家損失の回復の両方で重要であると考えられています。

アレクサンダーが指摘した注目すべき点は、1級から控訴審まで非常に大きな上昇した判決の数です。

彼によると、高等裁判所の刑を重くする権限は確かに存在する。しかし、それは強力で測定可能な法的考慮事項を伴うべきです。

「必要に応じて、裁判官の集会は、職業上の違反の疑いで最高裁判所監督庁(MA)と司法委員会(KY)に報告されます」とアレックスは付け加えました。

彼は、犯罪の結果を享受していないことが証明されていない当事者に代金を課す判決は、国家の損失の回復の方向性を曖昧にする可能性があると評価した。

アレックス氏によると、資産回収の文脈では、国家の損失の回復は、特定の当事者が実際に受け取った資産または利益を追跡するべきである。

「裁判を裁くのに不適切な裁判官は解雇されるべきです」とアレックスは言いました。

したがって、最高裁判所は、上訴のメカニズムを通じて上訴判決を再審査するよう求められた。なぜなら、この事件は汚職の刑事責任の基礎原則に関係しているからです。

「PT Bakrie Swasakti UtamaとPT Superwish Perkasaが販売収益を受け取った場合、なぜ代替金はLuhur Budi Djatmikoに課されるのですか」と彼は結論付けました。