これは、ムリョノ裁判官がペトラミナ原油汚職裁判で被告を擁護した理由

ジャカルタ - Mulyono Dwi Putranto裁判官は、2013年から2024年のPT Pertamina(Persero)の原油と製油所製品のガバナンスの汚職疑惑の事件に対する意見の相違、別個の意見を表明した。

裁判官は、事件の被告の行動は、これまで有益な国家燃料供給の安全を維持するために、純粋に戦略的なビジネス上の決定であると判断した。

「IVメンバーの裁判官による意見の相違は、この事件の被告にとって自由な結果をもたらす、疑わしい、確信できない、現実的ではない、不確実な国家または国家経済の財政的損失の要素に関する法的考慮事項に関連しています」とMulyono裁判官は、5月13日水曜日にAntaraが報告したように言いました。

異なる意見は、アルフィアン・ナスティオン、アリエフ・スクマラ、マーティン・ハンドラ・ナタ、ドウィ・スダルソノ、インドラ・プトラ、ハスト・ウィボウォ、トト・ヌグロホ、ハンング・ブドゥヤ・ユクティャンタの8人の被告人に対する判決で読み上げられた。

Mulyono裁判官は、財務監査局(BPK)と財務・開発監督庁(BPKP)の監査人が国家の損失を計算する際に、純粋にビジネス上の過失または犯罪である技術的逸脱が発生したかどうか、被告の役割を完全に並べ替えないと主張した。

国家所有企業(SOE)の損失は、必ずしも違法行為を意味するわけではないので、意図または悪意があるかどうかを検討する必要があると強調した。

さらに、ムリョノ裁判官は、複雑で国際的な石油ビジネスの監査は、独立した手続きで行われなければならないと主張した。監査人の独立性は、捜査官の影響を受けないようにするために重要であると評価された。

したがって、ムリョノ裁判官は、ビジネス判断規則(BJR)の実施により、合法的なビジネス決定の犯罪化を防ぐために、刑法、財政管理、SOEの自治機関との間で同期する必要があると判断した。

「BJRとケア義務の適用は、プロフェッショナルで誠実な行動をとるSOEの取締役を保護するために一貫して制度化される必要があります」とムリョノ裁判官は述べた。

この事件では、被告はDwiとIndraにそれぞれ4年の懲役刑、Hasto、Toto、Martinに5年の懲役刑、Arief、Alfian、Hanungに6年の懲役刑を言い渡された。

刑務所の刑に加えて、被告の8人は全体として、それぞれ10億ルピアの罰金刑を言い渡され、支払われない場合、150日間の懲役刑に代わる(代替)と定められています。

被告らは、原油と製油所の製品の管理の3段階で違法行為に加担したことが証明され、この事件では国家財政に合計27億3000万米ドルと25兆4400億ルピアの損害を与えた。

3つの段階は、ペルタミナによる燃料ターミナルの賃貸の調達、2022年と2023年に政府からPTペルタミナパトラニガ(PPN)にRON 90の特別任務燃料(JBKP)の補償の提供、および2020年から2021年のPT PPNでの非補助金ソーラーの販売です。

彼の行動のために、被告は、刑法第55条第1項第1項に準拠して2001年法律第20号によって改正された汚職犯罪根絶法第2条第1項に違反したと宣言された。